游园不值教学反思
时间: 07-01
栏目:反思
反思一：游园不值教学反思
一、多种渠道解词
链接生活、利用插图、结合诗意这些都是学生能够接受的解词好方法。
苍苔，城市学生不常见到，相对农村学生就有优势，果然，一个女生生动地描述了她所看到的“青色的苔藓”，教师在表扬她“是个生活中的有心人”时，也不能忽视其他大大咧咧不注意观察周围的学生，于是，我出示了两张不同角度的图片，引导学生由远及近地观察苍苔，感受它的蓬勃生机，感受春天的气息。
观察插图理解“屐齿”“柴扉”，用我们现代的门与“柴扉”比较，感受“柴扉”的原生态和带来的自然气息。感受“红杏”的美，我没有出示图片，因为他们在四年级时，已经学过《第一朵杏花》，肯定领略过杏花的魅力。而且，如果是实景图片的话，势必与书上插图中水墨杏花有所区别。权衡再三，大胆舍弃。
二、舍弃教学环节
窦桂梅老师的实录中，还几次引用陆游的诗。“杨柳不争春色，一枝红杏出墙头。小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。”体会陆游诗中的红杏与本诗中的红杏有何不同。因为考虑这首诗学生不熟，而且本人没有特级老师丰厚的人文素养，缺少炉火纯青的巧妙引导，另一方面担心课的容量过大，学生会如走马观花，收获不多。所以，干脆把它删掉了。省下时间，让学生练习扎实的朗读。先读好词，再读好句，继而读好整首诗。
三、寻“诗眼”悟诗情
“文章的眼睛是‘文眼’，题目的眼睛叫‘题眼’，而诗的眼睛叫‘诗眼’。”这样的说法只是一家之言，不知是否合适。“眼睛是心灵的窗户。”我想寻找诗的“眼睛”定能感受作者的情感。但，没想到的是，一个语文素养较好的女生，却撇过了“怜”，而找了个“春”字。看来或许是我的讲解误导她以为作者所要赞美的是什么？现在想来，我可以因势利导，是呀，诗人对春天，对春天的这些景物，包含怎样的感情呢？相信这样一启发，她一定能找到。而不是马上叫另一个学生来回答。再次告诫自己：耐心，再耐心些，或许精彩就在下一刻。
四、感悟“留白艺术”
为什么“一枝红杏”就能想到“满园春色”呢？当我反复品读“一枝红杏出墙来”时，忽然脑海中闪现了多年前读过的一则故事。“有个考官出题‘踏花归来马蹄香’，考画家。很多画家画了一地的花瓣，而一位高明的画家，却只画了几瓣，他在马蹄的周围，画了几只翩翩飞舞的蝴蝶。”有时，越少的事物反而越能引发人们的想象。那不是跟古诗中的红杏有异曲同工之处。至于“留白艺术”在这里揭示是否恰当，自己也不得而知。意外的是，班上竟然有两个学生听过这个故事。看来是我太低估他们了。
五、板书“丰富多彩”
不知道窦桂梅老师的板书是怎样的？这是我根据自己改动的方案而设计的板书。绿色的苍苔，咖啡色的柴扉，粉红的红杏，我试图用五彩的粉笔向学生勾画出一个五彩的春天。不知道对于学生来说，是否比以往单色的板书来得丰富生动？
今天的古诗教学就权当是一枝探出墙外来的“红杏”吧。或许生涩，或许稚嫩，或许模仿的痕迹还有，或许自我的突破有限??但我相信，这“一枝红杏”一定会绽放在教师与学生心中。
反思二：游园不值教学反思
《游园不值》是一首赞美春天的好诗，古诗《游园不值》是宋代诗人叶绍翁写的一首赞美春天的好诗。他写得别具特色，是一篇发展学生想象力的好教材。整体上有一定的叙事性，第三句是作者的联想与猜测，第四句是画龙点睛，神来之笔。以小见大的，以偏概全的写法，给人留下无限的遐想。其重点是朗读基础上理解内容和体会诗歌的意境；难点是体会作者情感的变化。
人们都说“诗无达诂”，如何引导学生在熟读古诗的基础上进入诗所描写的意境？我主要是让学生借助注释，发挥想象理解诗意，运用所掌握的方法自主学习，交流汇报，这样避免了冗长沉闷的串讲，学生自主学习的能力也得到了培养。学生在理解了诗意后，我又引导学生谈谈自己在读中感悟到的，并创设情境，想象一下在作者心中园内是一幅什么样的画面？可以加入想象说一说此时作者的心情如何呢？之后让学生把短下精悍的诗文改写成优美的小短文或自己动手画一幅优美的图画，同学们兴趣盎然，一个个跃跃欲试，这不仅加深了学生对诗文的理解，还激发了学生学习古诗词的兴趣，进入诗的意境，充分体会作者思想感情的变化(高兴而来——扫兴——满意而归)。
通过本 节课的教学我充分认识到只有依照教材，应景而导就会取得良好的教学效果。
反思三：游园不值教学反思
今天教学古诗《游园不值》，学生们为“柴扉为何不开”展开了激烈的争论。一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人不在家，没人来开；另一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人爱惜苍苔，怕作者的木底鞋在上面留下脚印，不愿意开；还有一部分同学认为：柴扉久不开是因为敲门声太小，主人没听见，所以没来开。三方各持己见，争得面红耳赤。三类学生三种不同的理解，我颇感意外，决定改变先前的教学设计，由赞成两种不同意思的同学分别组成正、反方，进行一场辩论会，并要求学生结合插图仔细阅读全诗，细细揣摩诗人表达的意思。大家兴趣盎然，一会儿摇头晃脑大声吟诵，一会儿又默默看图深深凝思，一会儿查字典，找资料，一会儿交头接耳小声谈论……经过充分酝酿，双方各自推出代表展开了激烈的辩论。-坚持没人来开的同学认为：题目是《游园不值》，是说作者去游园，因为主人不在，没能进去，才没游成；坚持不愿意开的同学认为：古诗第一句“应怜屐齿印苍苔”，意思是说大概是园主人太爱惜苍苔，怕“我”的木底鞋在上面留下脚印；坚持敲门声太小的同学认为：“小扣”是轻轻地敲。既然是轻轻地敲，主人又不一定在花园里，又怎么能听见呢？真是公说公有理，婆说婆有理，难分高下。最后一齐把希望的目光投向我。
面对学生们的争执，我没有把教参对诗句的分析和自己的理解生硬灌输给学生，而是都给予了肯定，表扬了他们认真钻研的精神，但同时也指出：应，即便读yīng，意思是大概，表示猜测。对于“柴扉为何久不开”，作者也只是猜测；还可以当“应该、应当”讲。但无论是没人来开，还是不愿意开，还是敲门声太小，总的来说，柴门久不开，作者没能进到园里去，没有遇到所要访的人，感到扫兴和遗憾。这为后面意外地看到红杏埋下伏笔，更添惊喜。
孔子曰：学贵患无疑，疑则进也；小疑则小进，大疑则大进；疑者，前进之机也；一番觉悟，一番长进。因材施教，善于启发诱导，使学生能够充分发表自己独特的见解，展示自己的个性特长，这岂不是新课程理念下的多元性教法吗？
反思四：游园不值教学反思
《游园不值》是一首赞美春天的诗。
一、多种渠道解词
链接生活、利用插图、结合诗意这些都是学生能够接受的解词好方法。
苍苔，城市学生不常见到，相对农村学生就有优势，果然，一个女生生动地描述了她所看到的“青色的苔藓”，教师在表扬她“是个生活中的有心人”时，也不能忽视其他大大咧咧不注意观察周围的学生，于是，我出示了两张不同角度的图片，引导学生由远及近地观察苍苔，感受它的蓬勃生机，感受春天的气息。
观察插图理解“屐齿”“柴扉”，用我们现代的门与“柴扉”比较，感受“柴扉”的原生态和带来的自然气息。感受“红杏”的美，我没有出示图片，因为他们在四年级时，已经学过《第一朵杏花》，肯定领略过杏花的魅力。而且，如果是实景图片的话，势必与书上插图中水墨杏花有所区别。权衡再三，大胆舍弃。
二、舍弃教学环节
窦桂梅老师的实录中，还几次引用陆游的诗。“杨柳不争春色，一枝红杏出墙头。小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。”体会陆游诗中的红杏与本诗中的红杏有何不同。因为考虑这首诗学生不熟，而且本人没有特级老师丰厚的人文素养，缺少炉火纯青的巧妙引导，另一方面担心课的容量过大，学生会如走马观花，收获不多。所以，干脆把它删掉了。省下时间，让学生练习扎实的朗读。先读好词，再读好句，继而读好整首诗。
三、寻“诗眼”悟诗情
“文章的眼睛是‘文眼’，题目的眼睛叫‘题眼’，而诗的眼睛叫‘诗眼’。”这样的说法只是一家之言，不知是否合适。“眼睛是心灵的窗户。”我想寻找诗的“眼睛”定能感受作者的情感。但，没想到的是，一个语文素养较好的女生，却撇过了“怜”，而找了个“春”字。看来或许是我的讲解误导她以为作者所要赞美的是什么？现在想来，我可以因势利导，是呀，诗人对春天，对春天的这些景物，包含怎样的感情呢？相信这样一启发，她一定能找到。而不是马上叫另一个学生来回答。再次告诫自己：耐心，再耐心些，或许精彩就在下一刻。
四、感悟“留白艺术”
为什么“一枝红杏”就能想到“满园春色”呢？当我反复品读“一枝红杏出墙来”时，忽然脑海中闪现了多年前读过的一则故事。“有个考官出题‘踏花归来马蹄香’，考画家。很多画家画了一地的花瓣，而一位高明的画家，却只画了几瓣，他在马蹄的周围，画了几只翩翩飞舞的蝴蝶。”有时，越少的事物反而越能引发人们的想象。那不是跟古诗中的红杏有异曲同工之处。至于“留白艺术”在这里揭示是否恰当，自己也不得而知。意外的是，班上竟然有两个学生听过这个故事。看来是我太低估他们了。
五、板书“丰富多彩”
不知道窦桂梅老师的板书是怎样的？这是我根据自己改动的方案而设计的板书。绿色的苍苔，咖啡色的柴扉，粉红的红杏，我试图用五彩的粉笔向学生勾画出一个五彩的春天。不知道对于学生来说，是否比以往单色的板书来得丰富生动？
今天的古诗教学就权当是一枝探出墙外来的“红杏”吧。或许生涩，或许稚嫩，或许模仿的痕迹还有，或许自我的突破有限??但我相信，这“一枝红杏”一定会绽放在教师与学生心中。
反思二：游园不值教学反思
《游园不值》是一首赞美春天的好诗，古诗《游园不值》是宋代诗人叶绍翁写的一首赞美春天的好诗。他写得别具特色，是一篇发展学生想象力的好教材。整体上有一定的叙事性，第三句是作者的联想与猜测，第四句是画龙点睛，神来之笔。以小见大的，以偏概全的写法，给人留下无限的遐想。其重点是朗读基础上理解内容和体会诗歌的意境；难点是体会作者情感的变化。
人们都说“诗无达诂”，如何引导学生在熟读古诗的基础上进入诗所描写的意境？我主要是让学生借助注释，发挥想象理解诗意，运用所掌握的方法自主学习，交流汇报，这样避免了冗长沉闷的串讲，学生自主学习的能力也得到了培养。学生在理解了诗意后，我又引导学生谈谈自己在读中感悟到的，并创设情境，想象一下在作者心中园内是一幅什么样的画面？可以加入想象说一说此时作者的心情如何呢？之后让学生把短下精悍的诗文改写成优美的小短文或自己动手画一幅优美的图画，同学们兴趣盎然，一个个跃跃欲试，这不仅加深了学生对诗文的理解，还激发了学生学习古诗词的兴趣，进入诗的意境，充分体会作者思想感情的变化(高兴而来——扫兴——满意而归)。
通过本 节课的教学我充分认识到只有依照教材，应景而导就会取得良好的教学效果。
反思三：游园不值教学反思
今天教学古诗《游园不值》，学生们为“柴扉为何不开”展开了激烈的争论。一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人不在家，没人来开；另一部分同学认为：柴扉久不开是因为主人爱惜苍苔，怕作者的木底鞋在上面留下脚印，不愿意开；还有一部分同学认为：柴扉久不开是因为敲门声太小，主人没听见，所以没来开。三方各持己见，争得面红耳赤。三类学生三种不同的理解，我颇感意外，决定改变先前的教学设计，由赞成两种不同意思的同学分别组成正、反方，进行一场辩论会，并要求学生结合插图仔细阅读全诗，细细揣摩诗人表达的意思。大家兴趣盎然，一会儿摇头晃脑大声吟诵，一会儿又默默看图深深凝思，一会儿查字典，找资料，一会儿交头接耳小声谈论……经过充分酝酿，双方各自推出代表展开了激烈的辩论。-坚持没人来开的同学认为：题目是《游园不值》，是说作者去游园，因为主人不在，没能进去，才没游成；坚持不愿意开的同学认为：古诗第一句“应怜屐齿印苍苔”，意思是说大概是园主人太爱惜苍苔，怕“我”的木底鞋在上面留下脚印；坚持敲门声太小的同学认为：“小扣”是轻轻地敲。既然是轻轻地敲，主人又不一定在花园里，又怎么能听见呢？真是公说公有理，婆说婆有理，难分高下。最后一齐把希望的目光投向我。
面对学生们的争执，我没有把教参对诗句的分析和自己的理解生硬灌输给学生，而是都给予了肯定，表扬了他们认真钻研的精神，但同时也指出：应，即便读yīng，意思是大概，表示猜测。对于“柴扉为何久不开”，作者也只是猜测；还可以当“应该、应当”讲。但无论是没人来开，还是不愿意开，还是敲门声太小，总的来说，柴门久不开，作者没能进到园里去，没有遇到所要访的人，感到扫兴和遗憾。这为后面意外地看到红杏埋下伏笔，更添惊喜。
孔子曰：学贵患无疑，疑则进也；小疑则小进，大疑则大进；疑者，前进之机也；一番觉悟，一番长进。因材施教，善于启发诱导，使学生能够充分发表自己独特的见解，展示自己的个性特长，这岂不是新课程理念下的多元性教法吗？
反思四：游园不值教学反思
《游园不值》是一首赞美春天的诗。