勇气教学反思
时间: 07-01
栏目:反思
反思一：勇气教学反思
《勇气》是美国作者狄斯尼的一篇小说。它讲述的是第二次世界大战后期，盟军在法国诺曼底登陆时发生的一个故事。一个美国伞兵被误投到了敌占区，他向空投地附近的法国农妇求救。德军发现法国农妇救助了那位美国伞兵就枪杀了她的丈夫。美国伞兵被俘后设法逃了出来，奔向树林。德军立即围追他。走投无路时，美国伞兵“振作”起来，“押了这一注”，他折身回跑，再次向法国农妇求救。法国农妇毫不犹豫地再次救助了他。三天后，诺曼底地区解放了，他得以重返部队。至此，作者称赞道，是两种勇气打败了敌人，即“青年伞兵智胜的勇气和法国农妇毫不犹豫为美国伞兵提供了第二次机会的勇气”，并借一位空军将军之口，对这两种勇气作了画龙点睛的诠释。按传统教法（导入课文——介绍背景——分析情节人物——归纳中心——概述艺术特色），条理虽然清晰，教学步骤虽然完整，教学内容也很全面，没有什么遗漏，但这种面面俱到的教学方式给学生提供有价值的值得回味的东西恐怕不会太多。若换种思路，打破常规，大胆尝试，把传统教法与开放式教学结合起来，抓住文章情节，围绕文章重点、难点展开探究，或许能改变目前语文教学中一张面孔，一种腔调，一个模式带来的单调沉闷，使探究的内容丰富多彩，课堂教学异彩纷呈。
文章的情节发展可以用四个“两”来概括，即两次求救——两次救助——两次评价——两种勇气；文章的重点是对两种“勇气”的理解，难点是怎样认识“她是一个幸福的女人”。据此，教师可以在情节高潮处设置情景引导学生思考文章的重点，即对两种勇气的理解，或在情节发展结合部——两次评价处由教师直接提出下列问题展开探究：
1、美国伞兵两次向法国农妇求救，是偷生还是求生？这种行为称得上勇气吗？你如何理解美国伞兵的勇气？
2、法国农妇为救美国伞兵，丈夫被敌人枪杀了，文中那位空军将军却说她是一个幸福的人，你认为她的幸福在哪里？你有过类似（助人为乐）的幸福吗？
这两个题目都具有开放性，挑战性。以问题1为例展开探究，势必会出现两种价值观的碰撞。碰撞难免产生冲击，但迸射出的火花却能彼此映照。由于民族不同，其生活习惯、道德传统、文化观念、社会背景不一样，东西方民族的价值观念有很大的差异。我们崇尚的是舍己为人，在困难面前把危险留给自己，把安全让给他人。在中国革命的发展史中，这种舍己为人、舍己为公、舍生忘我、舍生取义的事例举不胜举，董存瑞舍身炸敌堡、黄继光以身堵枪眼、邱少云烈火焚身若等闲……，他们都是中华民族精神沃土上盛开的英雄之花。而西方推崇的是平等的价值观，在相同的环境中，生命个体具有等同的生存权力。由此，我们不难理解美国伞兵为何不顾自己给法国农妇造成的悲痛而再次向她求助的举动。况且在战争时期，保存一位优秀的战士（他胸前闪耀着的勋章绶带，比我记忆中任何将级官衔以下的人都要多 ---引自课文），就是增加十倍甚至百倍的打击敌人的力量；对于渴望和平的人们来说，美国伞兵绝境求生，智胜敌人的勇气又何尝不值得称道呢？
反思二：勇气教学反思
1、《勇气》是一篇典型的体现西方人文价值观的文章。今天坐在教室中的学生，不仅是明天民族经济的建设者，而且是明天世界经济甚至是地球经济的创造者。作为教育工作者，我们要深知自己所处的时代和身上肩负的这个责任，在教育过程中，我们要自觉关注学生的生命成长，把一切为了学生的终身发展作为教育的终极目标来追求。
2、在教授这篇课文时，常常有教师认为美国伞兵的生是建立在别人的死和痛苦的基础之上，是极不道德的行为，这样的生是一种耻辱。美国伞兵的生存意识、生存技能是他得以生存的基础，生存的目的和意义才是美国伞兵的勇气的精核，“他胸前佩戴的那些闪耀的勋章授带”不就是对他生存目的和意义的高扬吗！在学校教育强调关注学生生命成长的今天，《勇气》不失为一个引导学生探索人生意义、感悟生命真谛的上好文本，我们要好好开发它，利用它。文本相同，解读迥异，“一千个读者有一千个哈姆雷特”， 关键看教师接受了什么样的教育理念，用什么样的教育思想指导教育实践活动。狭隘只会让人封闭，包容才能促进交流。
3、这种以文章主旨为中心的开放、探究，不仅开阔了学生视野，活跃了学生思维，而且能让学生在体悟生命意义的过程中，情感受到陶冶，思想受到启迪，灵魂得到净化，境界得到升华。
反思三：勇气教学反思
《勇气》是义务教育课程标准实验教科书《语文》(语文出版社出版)七年级上册第四单元小说单元的最后一篇课文。这篇课文叙述的故事发生在第二次世界大战诺曼底登陆前夕。作者以独特的人称安排，“情理之中，意料之外”的情节设计，质朴无华、冷静深沉的语言风格，展现了一幅没有硝烟，却又惊心动魂、感人至深的壮丽画面。
同学们通过前三篇小说的学习，已基本上了解了小说是通过塑造人物、安排情节、描写环境等来反映社会生活的特点，再加上这是一篇自读课文，所以，我在设计这一课时，基本理念就是充分放手，让学生在实践中提高自己运用所学知识分析问题、解决问题的能力。设计的各个环节也体现了从基础入手，逐步深入的教学构想。
首先，明确了教师和学生的角色。课堂上由始至终都充分发挥了学生的主动性、创造性，尽可能地体现学生在学习过程中的主体作用。培养学生学好语文的综合能力。通过读课文，做批注，整体感知全文，把握学生个性化的情感体验；在辩论中，激活学生的思维，既要抓住对方的要点，又能清楚地表达自己的观点，从而享受合作、探究的乐趣。
当然，教师在课堂上放手，不等于说教师变成了课堂教学活动的旁观者。而应该是教学活动的引导者、促进者、合作者、参与者，不再是过去填鸭式教学中的角色。本节课中，学生能做的教师就不做，学生能说的教师就不讲。教师的教学语言不多，但都对学生起到了引导和鼓励的作用。如：“大家读完课文后，从文章的思想内容到写法特点有什么感受和想法？谈一谈，交流一下。”“那么他们的勇气分别表现在哪些方面呢？”“尽管美国伞兵和法国妇女身上都体现了勇气，那到底谁是主要人物呢？先整理自己的观点，在学习小组内交流。”“双方的观点都很鲜明。接下来看一看哪一组能把对方说服了。”；“想一想，这有什么好处？”“说得很好，你的感觉很敏锐。”“大家分析得都很认真，也很恰当。”“你分析得很生动，在你的话语中，老师看出来，你都被法国妇女的勇气所感动了。”“你分析得非常精彩。看得出你是个很细心的人，很有主见的人。”“你的看法很独特，老师都没有想到。”
教师在课堂教学中除了发挥语言上的作用外，还应该多用眼睛去观察，观察学生表情变化、情感变化，进而或抓住教育契机或调整教学内容。在本节课中，我突然发现一个平时不爱说话的同学的眼睛中流露出一种跃跃欲试的神情。我觉得这是个机会，我马上微笑地看着他说：“你对这个问题是怎么想的？能跟大家说一说吗？”这个稍纵即逝的机会、教师的微笑的表情、鼓励的话语对于这个学生来说，可能会对他的学习兴趣的提高，自信心的增强起到至关重要的作用。
其次，培养学生乐于探究、勤于动手、善于搜集和处理信息、获取新知识的能力。本课中，在围绕着“本文的主要人物是法国妇女还是美国伞兵？”激烈辩论之后，我没有在课堂上马上明确答案，而是留下一个问号：“由于时间的关系，老师不得不打断你们精彩的讨论。课后各组可以再仔细研究研究课文以及有关的资料，把你们的意见整理好，咱们在下周的班报上继续讨论交流。”(我们班以四人为一小组，每周出一期小报。)这样做的目的是让学生在课后更积极、更冷静地查阅资料，动脑思考，动手解决，培养学生的研究意识，为今后的终身学习打下坚实的基础。
一周后，我认真地看了同学们写在自办班报上的关于这个问题的观点。发现认为法国妇女是主要人物的同学的观点更加完善了，而认为美国伞兵是主要人物的同学的意见也大都发生了转变。这部分同学在与我进行交流时，还抑制不住获取知识后内心的喜悦之情。纷纷告诉老师他们有的是自己查阅资料、有的是与同学合作交流、共同努力获取知识的。我觉得这种做学问的意识比知识本身更重要。
虽然本节课取得了一定的成功，但还有一些值得反思的地方。在辩论过程中，只是少数同学发言表明态度，怎样让每个学生都动起来，不能当简单的看客，听众，是今后要想办法解决的问题。
《勇气》是美国作者狄斯尼的一篇小说。它讲述的是第二次世界大战后期，盟军在法国诺曼底登陆时发生的一个故事。一个美国伞兵被误投到了敌占区，他向空投地附近的法国农妇求救。德军发现法国农妇救助了那位美国伞兵就枪杀了她的丈夫。美国伞兵被俘后设法逃了出来，奔向树林。德军立即围追他。走投无路时，美国伞兵“振作”起来，“押了这一注”，他折身回跑，再次向法国农妇求救。法国农妇毫不犹豫地再次救助了他。三天后，诺曼底地区解放了，他得以重返部队。至此，作者称赞道，是两种勇气打败了敌人，即“青年伞兵智胜的勇气和法国农妇毫不犹豫为美国伞兵提供了第二次机会的勇气”，并借一位空军将军之口，对这两种勇气作了画龙点睛的诠释。按传统教法（导入课文——介绍背景——分析情节人物——归纳中心——概述艺术特色），条理虽然清晰，教学步骤虽然完整，教学内容也很全面，没有什么遗漏，但这种面面俱到的教学方式给学生提供有价值的值得回味的东西恐怕不会太多。若换种思路，打破常规，大胆尝试，把传统教法与开放式教学结合起来，抓住文章情节，围绕文章重点、难点展开探究，或许能改变目前语文教学中一张面孔，一种腔调，一个模式带来的单调沉闷，使探究的内容丰富多彩，课堂教学异彩纷呈。
文章的情节发展可以用四个“两”来概括，即两次求救——两次救助——两次评价——两种勇气；文章的重点是对两种“勇气”的理解，难点是怎样认识“她是一个幸福的女人”。据此，教师可以在情节高潮处设置情景引导学生思考文章的重点，即对两种勇气的理解，或在情节发展结合部——两次评价处由教师直接提出下列问题展开探究：
1、美国伞兵两次向法国农妇求救，是偷生还是求生？这种行为称得上勇气吗？你如何理解美国伞兵的勇气？
2、法国农妇为救美国伞兵，丈夫被敌人枪杀了，文中那位空军将军却说她是一个幸福的人，你认为她的幸福在哪里？你有过类似（助人为乐）的幸福吗？
这两个题目都具有开放性，挑战性。以问题1为例展开探究，势必会出现两种价值观的碰撞。碰撞难免产生冲击，但迸射出的火花却能彼此映照。由于民族不同，其生活习惯、道德传统、文化观念、社会背景不一样，东西方民族的价值观念有很大的差异。我们崇尚的是舍己为人，在困难面前把危险留给自己，把安全让给他人。在中国革命的发展史中，这种舍己为人、舍己为公、舍生忘我、舍生取义的事例举不胜举，董存瑞舍身炸敌堡、黄继光以身堵枪眼、邱少云烈火焚身若等闲……，他们都是中华民族精神沃土上盛开的英雄之花。而西方推崇的是平等的价值观，在相同的环境中，生命个体具有等同的生存权力。由此，我们不难理解美国伞兵为何不顾自己给法国农妇造成的悲痛而再次向她求助的举动。况且在战争时期，保存一位优秀的战士（他胸前闪耀着的勋章绶带，比我记忆中任何将级官衔以下的人都要多 ---引自课文），就是增加十倍甚至百倍的打击敌人的力量；对于渴望和平的人们来说，美国伞兵绝境求生，智胜敌人的勇气又何尝不值得称道呢？
反思二：勇气教学反思
1、《勇气》是一篇典型的体现西方人文价值观的文章。今天坐在教室中的学生，不仅是明天民族经济的建设者，而且是明天世界经济甚至是地球经济的创造者。作为教育工作者，我们要深知自己所处的时代和身上肩负的这个责任，在教育过程中，我们要自觉关注学生的生命成长，把一切为了学生的终身发展作为教育的终极目标来追求。
2、在教授这篇课文时，常常有教师认为美国伞兵的生是建立在别人的死和痛苦的基础之上，是极不道德的行为，这样的生是一种耻辱。美国伞兵的生存意识、生存技能是他得以生存的基础，生存的目的和意义才是美国伞兵的勇气的精核，“他胸前佩戴的那些闪耀的勋章授带”不就是对他生存目的和意义的高扬吗！在学校教育强调关注学生生命成长的今天，《勇气》不失为一个引导学生探索人生意义、感悟生命真谛的上好文本，我们要好好开发它，利用它。文本相同，解读迥异，“一千个读者有一千个哈姆雷特”， 关键看教师接受了什么样的教育理念，用什么样的教育思想指导教育实践活动。狭隘只会让人封闭，包容才能促进交流。
3、这种以文章主旨为中心的开放、探究，不仅开阔了学生视野，活跃了学生思维，而且能让学生在体悟生命意义的过程中，情感受到陶冶，思想受到启迪，灵魂得到净化，境界得到升华。
反思三：勇气教学反思
《勇气》是义务教育课程标准实验教科书《语文》(语文出版社出版)七年级上册第四单元小说单元的最后一篇课文。这篇课文叙述的故事发生在第二次世界大战诺曼底登陆前夕。作者以独特的人称安排，“情理之中，意料之外”的情节设计，质朴无华、冷静深沉的语言风格，展现了一幅没有硝烟，却又惊心动魂、感人至深的壮丽画面。
同学们通过前三篇小说的学习，已基本上了解了小说是通过塑造人物、安排情节、描写环境等来反映社会生活的特点，再加上这是一篇自读课文，所以，我在设计这一课时，基本理念就是充分放手，让学生在实践中提高自己运用所学知识分析问题、解决问题的能力。设计的各个环节也体现了从基础入手，逐步深入的教学构想。
首先，明确了教师和学生的角色。课堂上由始至终都充分发挥了学生的主动性、创造性，尽可能地体现学生在学习过程中的主体作用。培养学生学好语文的综合能力。通过读课文，做批注，整体感知全文，把握学生个性化的情感体验；在辩论中，激活学生的思维，既要抓住对方的要点，又能清楚地表达自己的观点，从而享受合作、探究的乐趣。
当然，教师在课堂上放手，不等于说教师变成了课堂教学活动的旁观者。而应该是教学活动的引导者、促进者、合作者、参与者，不再是过去填鸭式教学中的角色。本节课中，学生能做的教师就不做，学生能说的教师就不讲。教师的教学语言不多，但都对学生起到了引导和鼓励的作用。如：“大家读完课文后，从文章的思想内容到写法特点有什么感受和想法？谈一谈，交流一下。”“那么他们的勇气分别表现在哪些方面呢？”“尽管美国伞兵和法国妇女身上都体现了勇气，那到底谁是主要人物呢？先整理自己的观点，在学习小组内交流。”“双方的观点都很鲜明。接下来看一看哪一组能把对方说服了。”；“想一想，这有什么好处？”“说得很好，你的感觉很敏锐。”“大家分析得都很认真，也很恰当。”“你分析得很生动，在你的话语中，老师看出来，你都被法国妇女的勇气所感动了。”“你分析得非常精彩。看得出你是个很细心的人，很有主见的人。”“你的看法很独特，老师都没有想到。”
教师在课堂教学中除了发挥语言上的作用外，还应该多用眼睛去观察，观察学生表情变化、情感变化，进而或抓住教育契机或调整教学内容。在本节课中，我突然发现一个平时不爱说话的同学的眼睛中流露出一种跃跃欲试的神情。我觉得这是个机会，我马上微笑地看着他说：“你对这个问题是怎么想的？能跟大家说一说吗？”这个稍纵即逝的机会、教师的微笑的表情、鼓励的话语对于这个学生来说，可能会对他的学习兴趣的提高，自信心的增强起到至关重要的作用。
其次，培养学生乐于探究、勤于动手、善于搜集和处理信息、获取新知识的能力。本课中，在围绕着“本文的主要人物是法国妇女还是美国伞兵？”激烈辩论之后，我没有在课堂上马上明确答案，而是留下一个问号：“由于时间的关系，老师不得不打断你们精彩的讨论。课后各组可以再仔细研究研究课文以及有关的资料，把你们的意见整理好，咱们在下周的班报上继续讨论交流。”(我们班以四人为一小组，每周出一期小报。)这样做的目的是让学生在课后更积极、更冷静地查阅资料，动脑思考，动手解决，培养学生的研究意识，为今后的终身学习打下坚实的基础。
一周后，我认真地看了同学们写在自办班报上的关于这个问题的观点。发现认为法国妇女是主要人物的同学的观点更加完善了，而认为美国伞兵是主要人物的同学的意见也大都发生了转变。这部分同学在与我进行交流时，还抑制不住获取知识后内心的喜悦之情。纷纷告诉老师他们有的是自己查阅资料、有的是与同学合作交流、共同努力获取知识的。我觉得这种做学问的意识比知识本身更重要。
虽然本节课取得了一定的成功，但还有一些值得反思的地方。在辩论过程中，只是少数同学发言表明态度，怎样让每个学生都动起来，不能当简单的看客，听众，是今后要想办法解决的问题。