唯一的听众教学反思(2)

自我评价：

我认为本课较好的完成了教学目标，达到了设计的教学要求。学生掌握了写人文章的特点，体会到了老人的良苦用心，从而学会了感恩，懂得了关爱;从学生的朗读和课上情绪，可以看出学生感到了文章语言文字的美；阅读能力、赏析能力、写作意识等得到良好的培养。

本课的德育实施点很多，如：老人的平易近人，体贴入微，我的刻苦努力，劫持不懈等等，但是统观起来就是两个字—关爱，所以，载客的实施过程中，我每一次的小结中都照顾到双方人物的感受，并在小结中提升感情，板书中体现出来。

通过分组学习，将两条线索向前推进。

课堂反思：

虽有这些可喜的火花，但是纵观本课堂的教学，还是有不少遗憾之处和需要改进的地方。

一、 朗读形式较少，指导不够深入，学生虽然能够理解老教授是一个懂得教育方法、关心爱护年轻人成才的慈祥的老人，但是对角色的情感把握还不够大胆和准确，所以朗读老教授的语言时放不开，朗读语气不够。

二、 感悟不够。虽然都能抓住老教授的语言神态进行重点教学，但挖掘不深入，给学生的时间和空间都不够，所以，对人物精神世界的感悟也是较为粗浅的，还有一部分学生充当了’听众”的角色.

三、 课堂环节不够紧凑，学生对个别句子的理解上还存在着一定的障碍，因此产生了拖堂现象。比如，“她说我的琴声能给她带来快乐和幸福”这一句，老人为什么会这么说，他为什么感到快乐和幸福?学生在这句话上，纠缠了好久也没有切入主题。问题出在哪儿呢？我想，应该是从一开始，对老教授的良苦用心的感悟就只停留在表面，没有深入走进她的内心世界去。所以，一遇到含义较深的句子，就出现拖堂毛病。

四、 课堂上的语文味的体现，虽然课堂上，我一直引领学生朗读品悟，但练习不够。虽说课堂上，我安排了一个句式转换，省略号的补白，预设中有个练笔，但是由于课堂容量较大，没让学生动手写，匆匆说一说过场，这一工具性体现的就不够了。

朗读的量还不够，朗读的质还不够深入。学生虽然能够理解老教授是一个懂得教育方法、关心爱护年轻人成才的慈善老人，但是对角色的情感把握还不够大胆和准确，所以朗读老教授的语言时放不开，朗读语气不够。


篇五：唯一的听众教学反思

《唯一的听众》这篇文章是通过一位音乐老教授装聋对青年小提琴手进行鼓励、帮助从而使青年人获得成功来歌颂人间 真情的。这篇文章有两条线索：一是我的心理和行为的变化，二是老妇人的语言，通过这两条线表现出老妇人对我的爱护和鼓励，表达出我对老人这与众不同的帮助 方式的感激和敬佩之情。这篇课文是我们教研组选定的一课三讲的教学内容，在集体备课时，老师们就一致认为：教学中应该引导学生采用自主学习、合作探究、读 中感悟的学习方式进行学习，抓住老妇人的言行、神态和我的心理、行为变化来感受老人对“我”的爱护、鼓励。教学中，我着重进行了“读写整合，合理想象我的 情感”为主的教学安排。

读写整合，不但可以拓展学生的思维，还可以延伸老人对“我”的无限关爱，这种整合在学生的感情升华上起到了相大的 作用。临近毕业的学生已经有五年的阅读经验了，足以掌握读写整合的主要方法：抓住重点词、联系上下文、进行对比等等方法的综合运用来进行合理想象，课堂上 我及时进行了肯定与点拨，强化了学习行为。

照理说，这部分的教学本应该成为这堂教学中精彩的一笔，然而学生的回答并不像我想象的那么精 彩，他们对老人的感悟还没有达到深度理解，所以在说的过程中发现语言是那么朴素，词语是那么贫乏，很难调动听者的情感。如果他们深入理解的话，那么说话的 内容应该是很感人的？上完课我对这个问题百思不得其解，究竟是什么原因阻挠了学生情感的宣泄呢？在冷静思考过后，我发现学生的思维缺乏深度，所以语言自然 贫乏。曾在窦桂梅老师的书里看到这么一句话“如果说温度是人的血液，那么广度就是人的骨肉，深度则是人的神经。没有骨肉，人无法立起来；没有神经人无法活 下去。要让孩子思考得更加深入，才能让孩子的思维动起来。”纵向推进式的教学留下的遗憾不得不让我重新思考这篇课文的教学方式。如何让学生的思维更有深 度？窦老师又讲道“要把深度的点定准了，而且这个深度要适合学生，要循序渐进。”根据这一理念，我再次研究这篇课文，发现了一个被我忽视的且尤为重要的关 键——“变化”，整篇课文不都是围绕变化来叙述的吗？“我”的琴声是一种变化，“我”的心理活动是一种变化，老人的语言是一种变化，老人的神态又是一种变 化。全文紧扣着这个字眼来体现人物的精神世界，我完全可以通过“变化”来解读文章。但是必须把两条线索紧密联系起来，纵向推进与横向教学相结合，抓住琴声 的变化这一点，牵出老人和“我”在语言、神态、心理活动的变化，把这两者融合在一起。我想只有这样，学生在相同的情感体验中才能真正感受到人物的感情，人 物的品质显得更加高尚，学生的思维相信会更加有深度，表述的语言也应该更加丰富。