再别康桥教学反思
时间: 07-17
栏目:反思
反思一：再别康桥教学反思
本节课最大的优点我想应该主要是通过多媒体辅助手段，提供大量与《再别康桥》有关的信息。很好地突出重点，突破难点，具体表现如下：
1．创设情景，诱导思维，激发兴趣。
我在导入课文和介绍徐志摩时，通过播放歌曲《再别康桥》，附上剑桥的风景图片， 紧接着出示3张徐志摩的照片和播放《海上名人录--才情徐志摩》视频和情景模拟，拉近了学生与语文的距离，逐层推进，让学生在这样的氛围中激发学习《再别康桥》的兴趣。
2．巧妙设计有梯度的问题，体现分层教学。
本课的提问设计层层递进，逐级攀登，让学生完成教学任务。在讲述意象和意境时，设置的问题是有浅入深。为的是照顾到各个层面的学生，所以有一位学习成绩不好的学生能回答出“第一节在全诗中起什么作用？”这个问题后，就抢着回答下面的问题。
3．自主探究与小组竞赛相结合。
自主学习是课堂上比较常用的方法，而且是学生学习很有效的方法，但现在社会更强调团队合作，所以我设计学生协作讨论这个环节，希望增强学生的团队合作意识，充分发挥学生的主体作用，以期达到较为理想的教学效果。
4．注重诵读的学习方法指导。
授之以鱼，不如授之以渔。现代教育更重视培养学生的自我发展能力，这就要求教师不仅要教学生“学会”，而且还要教学生“会学”。要用各种方法教会学生“怎样学”，“制衡”及评价的方法。
在这节课中，我很强调学生的诵读的学习方法的学习，效果还不错。有一个音色比较好的学生，在配乐播放钢琴曲《神秘园》时，朗诵出了诗歌那种特有的感觉。
反思二：再别康桥教学反思
教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不可的时间了，不然，再过几天，恐怕想反思也不得了。
上公开课，我不喜欢事先的演练，我喜欢的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。
课堂的起初阶段，完全是按照我事先设计好的教学环节有条不紊地向前推进。初读，读准语音，一切顺利，再读，读出节奏，也没问题。但这个环节过后的一个问题，使课堂出现了插曲，我设计的问题是：这首诗有什么特点？我本来是想让学生在读诗过后，体会诗歌节奏鲜明音韵和谐的特点，但由于在设计问题时，没有给它加上适当的限制，使得学生在理解时出现了偏差。有学生回答，这首诗有三美，那就是音乐美、绘画美、建筑美。这跟我事先设计的答案有较大的差距，本来这个问题并没有太大的难度，由于设计时考虑不周，因此，我要把我的设计意图告诉学生，引他们回到我的思路上来，花了一点时间。高老师在评课时建议，不如，就顺着学生所说的思路继续下去，高度肯定学生的见解，然后，当场修改教学步骤。他说得很有道理，不过，风险也很大，在那么短的时间里，迅速对教学设计做那么大的调整，恐怕我力所不能及，另外，课件已经做好，临时调整步骤，也不现实。如果在平时上课，完全可以这样去做，不必考虑课件的修改问题，平时的教学时间也好掌控，快一点，慢一点都无关紧要。这个小插曲告诉我，在设计教学环节时，考虑更周到一点，真正从学生的实际出发，确实很有必要。这个问题这样改，也许针对性更强一点：通过朗读，我们发现这首诗歌在节奏，音韵上有什么特点？
三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太理想。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面“两读”都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再逐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好很多。这个意见我不认同，我觉得这就是最真实的课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。
在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近十分钟才勉强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于高中生来讲应该不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预计多花了五六分钟。这个地方的时间过长直接导致，时间非常紧张。在把诗歌的“三美”点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主张，实际上是老师的预设代替了学生的思考。这应该成为运用多媒体教学研究的课题，即多媒体课件和课堂的生成关系问题，让多媒体也和学生能够产生互动。
在诗歌绘画美的分析时，我挑选了一些很漂亮的图画，并尽量与诗的画面相吻合。这个环节，是诗歌画面美的再现，时间不长，画面的转换很快，学生边读边赏，很容易进入诗境，效果显而易见。评课时，滕老师认为，这个地方是老师以自己对画面的理解代替了学生的想像，不利于学生想像力的培养。这个环节如何改进，值得我认真思考。
总之，上好一节公开课，是不容易的，需要从多个方面进行综合考虑，尤其是要对课堂上可能出现的情况，要能预判，这样上课时才会心里不慌，游刃有余。
反思三：再别康桥教学反思
很多老师都说，准备公开课的过程就是一个自我磨炼的过程。这次我真正感受到了这种磨炼。我选择的是一首现代诗歌，看似简单，准备时才知道要上好它并不容易。从学情上分析，很多学生对这首诗歌都非常熟悉，也比较喜欢，这都是教学中的有利因素。但在备课试讲的过程中，我也发现了不少难点。首先，学生对诗歌的理解有一定的困难。以往讲解得比较多的是古典诗歌，学生对现代诗歌的赏析还不太熟悉。虽然这首诗歌很多同学以前都读过，但很多诗句还是难以理解。怎样才能让学生从浅层次的“喜欢”达到深层次的理解，这是我首先要考虑的问题。其次，老师怎么讲，讲多少也是需要好好琢磨的。诗歌教学往往有着这样的困境：不分析学生很难理解，分析得太多了，诗意则会在理性的分析中被消解。因而要把握好分析的度，要让学生在理解的同时也能感受到诗意。再则，诗无达诂，诗歌的理解可以是多元的、丰富的，怎样最大限度的激发学生个性化的解读，让学生对诗歌有着融入了自我生命体验的理解，这也是很重要的。最后也是最关键的问题是，对诗歌教学来说最重要的是什么？是掌握一种赏析诗歌的方法，还是体验到一种诗情，获得一种美的感受？我觉得后者比较重要，学生一旦进入诗的情境，就会很容易触碰到诗歌的灵魂。可问题是怎样让学生很快地进入诗歌的氛围中呢？我想，反复的诵读，听朗诵，自己读，这些看似“老土”被人冷落了的方法也许是最有效的，“书读百遍，其义自现”，课堂上读是必不可少的。
在思考了上面几个问题之后，我初步设定的教学方法是以几个大问题来统领课堂，比如问学生“你最喜欢哪一节？为什么？”，让学生畅所欲言，这样就能最大限度的保留学生对诗歌的原初体验，让学生有话想说，也敢说。试讲时课堂的确很热闹，但我和科组老师都感觉到一些不足，表面上看学生的体验是多了，但却流于泛泛，理解还不够深入。而且自由式的谈论最喜欢哪一节打乱了诗歌原本的顺序，不利于学生对诗歌的整体把握。最后，我们一致选择了一个比较传统的教法：按诗歌的顺序一节节地来读，老师抓住一些最有价值的诗句和词，让学生加以品味。这样做的好处是能让学生很自然的体会到诗歌本身的情感变化，同时也能将对文本的处理集中在一些最有价值的地方，并把它吃透。最后上课时我先放了两段朗诵，让学生比较一下那一段更好。我看到很多学生在侧耳聆听的时候脸上露出了会意的笑容，显然，在富有感染力的声音和悠扬的音乐的召唤下，学生很快进入了一种诗的意境。然后，我就带着学生来分析“轻轻地”这样一些词的妙处，或是一起来想象一幅“康河金柳图”。在课堂上，我听到了很多不同的理解，有的理解甚至比我欲设的答案还要好。我想，这应该是最令人开心的吧。
回顾准备这一次公开课的经历，我感觉收获很大。对诗歌教学有了一些更深的体会，对课堂的驾驭有了更多的体验，对一些看似传统的教法有了新的认识。
反思四：再别康桥教学反思
王老师觉得苏教版《必修》(一)教材《吟诵青春》任务完成后，对诗歌的教学意犹未足，提议是否在《语文读本》(必修一)中选一首学生比较喜欢的诗歌来进行教学。两人商量，决定上徐志摩的《再别康桥》。
对于作者徐志摩，我们并不陌生，电影电视都剖析过他的情感世界。但是学生却不一定熟悉。王老师在一个班级授课后就有这种看法，觉得学生的知识面比较窄，有些拉不动的感觉。你对作者的情感世界介绍得再多，学生也领悟不了。
于是我就采用另一种教学方法，以朗读为切口，以徐志摩诗歌“三美”为线索，带动学生逐渐领悟感情。具体教法为:一读感受诗歌的“音乐美”，二读体会诗歌的“绘画美”，三读明白诗歌的“建筑美”。现将授课后的几点体会记录如下:
一、首先全班同学高声朗读全诗，让学生说说朗读后的感受。我的问题是:“同学们朗读后，感觉这首诗写得怎么样?”学生好像无从下手，一时不知从何说起。我引导后才有学生说“太好了”“很美”之类的见解。听了录音，自我感觉很不好，
本节课最大的优点我想应该主要是通过多媒体辅助手段，提供大量与《再别康桥》有关的信息。很好地突出重点，突破难点，具体表现如下：
1．创设情景，诱导思维，激发兴趣。
我在导入课文和介绍徐志摩时，通过播放歌曲《再别康桥》，附上剑桥的风景图片， 紧接着出示3张徐志摩的照片和播放《海上名人录--才情徐志摩》视频和情景模拟，拉近了学生与语文的距离，逐层推进，让学生在这样的氛围中激发学习《再别康桥》的兴趣。
2．巧妙设计有梯度的问题，体现分层教学。
本课的提问设计层层递进，逐级攀登，让学生完成教学任务。在讲述意象和意境时，设置的问题是有浅入深。为的是照顾到各个层面的学生，所以有一位学习成绩不好的学生能回答出“第一节在全诗中起什么作用？”这个问题后，就抢着回答下面的问题。
3．自主探究与小组竞赛相结合。
自主学习是课堂上比较常用的方法，而且是学生学习很有效的方法，但现在社会更强调团队合作，所以我设计学生协作讨论这个环节，希望增强学生的团队合作意识，充分发挥学生的主体作用，以期达到较为理想的教学效果。
4．注重诵读的学习方法指导。
授之以鱼，不如授之以渔。现代教育更重视培养学生的自我发展能力，这就要求教师不仅要教学生“学会”，而且还要教学生“会学”。要用各种方法教会学生“怎样学”，“制衡”及评价的方法。
在这节课中，我很强调学生的诵读的学习方法的学习，效果还不错。有一个音色比较好的学生，在配乐播放钢琴曲《神秘园》时，朗诵出了诗歌那种特有的感觉。
反思二：再别康桥教学反思
教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不可的时间了，不然，再过几天，恐怕想反思也不得了。
上公开课，我不喜欢事先的演练，我喜欢的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。
课堂的起初阶段，完全是按照我事先设计好的教学环节有条不紊地向前推进。初读，读准语音，一切顺利，再读，读出节奏，也没问题。但这个环节过后的一个问题，使课堂出现了插曲，我设计的问题是：这首诗有什么特点？我本来是想让学生在读诗过后，体会诗歌节奏鲜明音韵和谐的特点，但由于在设计问题时，没有给它加上适当的限制，使得学生在理解时出现了偏差。有学生回答，这首诗有三美，那就是音乐美、绘画美、建筑美。这跟我事先设计的答案有较大的差距，本来这个问题并没有太大的难度，由于设计时考虑不周，因此，我要把我的设计意图告诉学生，引他们回到我的思路上来，花了一点时间。高老师在评课时建议，不如，就顺着学生所说的思路继续下去，高度肯定学生的见解，然后，当场修改教学步骤。他说得很有道理，不过，风险也很大，在那么短的时间里，迅速对教学设计做那么大的调整，恐怕我力所不能及，另外，课件已经做好，临时调整步骤，也不现实。如果在平时上课，完全可以这样去做，不必考虑课件的修改问题，平时的教学时间也好掌控，快一点，慢一点都无关紧要。这个小插曲告诉我，在设计教学环节时，考虑更周到一点，真正从学生的实际出发，确实很有必要。这个问题这样改，也许针对性更强一点：通过朗读，我们发现这首诗歌在节奏，音韵上有什么特点？
三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太理想。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面“两读”都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再逐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好很多。这个意见我不认同，我觉得这就是最真实的课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。
在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近十分钟才勉强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于高中生来讲应该不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预计多花了五六分钟。这个地方的时间过长直接导致，时间非常紧张。在把诗歌的“三美”点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主张，实际上是老师的预设代替了学生的思考。这应该成为运用多媒体教学研究的课题，即多媒体课件和课堂的生成关系问题，让多媒体也和学生能够产生互动。
在诗歌绘画美的分析时，我挑选了一些很漂亮的图画，并尽量与诗的画面相吻合。这个环节，是诗歌画面美的再现，时间不长，画面的转换很快，学生边读边赏，很容易进入诗境，效果显而易见。评课时，滕老师认为，这个地方是老师以自己对画面的理解代替了学生的想像，不利于学生想像力的培养。这个环节如何改进，值得我认真思考。
总之，上好一节公开课，是不容易的，需要从多个方面进行综合考虑，尤其是要对课堂上可能出现的情况，要能预判，这样上课时才会心里不慌，游刃有余。
反思三：再别康桥教学反思
很多老师都说，准备公开课的过程就是一个自我磨炼的过程。这次我真正感受到了这种磨炼。我选择的是一首现代诗歌，看似简单，准备时才知道要上好它并不容易。从学情上分析，很多学生对这首诗歌都非常熟悉，也比较喜欢，这都是教学中的有利因素。但在备课试讲的过程中，我也发现了不少难点。首先，学生对诗歌的理解有一定的困难。以往讲解得比较多的是古典诗歌，学生对现代诗歌的赏析还不太熟悉。虽然这首诗歌很多同学以前都读过，但很多诗句还是难以理解。怎样才能让学生从浅层次的“喜欢”达到深层次的理解，这是我首先要考虑的问题。其次，老师怎么讲，讲多少也是需要好好琢磨的。诗歌教学往往有着这样的困境：不分析学生很难理解，分析得太多了，诗意则会在理性的分析中被消解。因而要把握好分析的度，要让学生在理解的同时也能感受到诗意。再则，诗无达诂，诗歌的理解可以是多元的、丰富的，怎样最大限度的激发学生个性化的解读，让学生对诗歌有着融入了自我生命体验的理解，这也是很重要的。最后也是最关键的问题是，对诗歌教学来说最重要的是什么？是掌握一种赏析诗歌的方法，还是体验到一种诗情，获得一种美的感受？我觉得后者比较重要，学生一旦进入诗的情境，就会很容易触碰到诗歌的灵魂。可问题是怎样让学生很快地进入诗歌的氛围中呢？我想，反复的诵读，听朗诵，自己读，这些看似“老土”被人冷落了的方法也许是最有效的，“书读百遍，其义自现”，课堂上读是必不可少的。
在思考了上面几个问题之后，我初步设定的教学方法是以几个大问题来统领课堂，比如问学生“你最喜欢哪一节？为什么？”，让学生畅所欲言，这样就能最大限度的保留学生对诗歌的原初体验，让学生有话想说，也敢说。试讲时课堂的确很热闹，但我和科组老师都感觉到一些不足，表面上看学生的体验是多了，但却流于泛泛，理解还不够深入。而且自由式的谈论最喜欢哪一节打乱了诗歌原本的顺序，不利于学生对诗歌的整体把握。最后，我们一致选择了一个比较传统的教法：按诗歌的顺序一节节地来读，老师抓住一些最有价值的诗句和词，让学生加以品味。这样做的好处是能让学生很自然的体会到诗歌本身的情感变化，同时也能将对文本的处理集中在一些最有价值的地方，并把它吃透。最后上课时我先放了两段朗诵，让学生比较一下那一段更好。我看到很多学生在侧耳聆听的时候脸上露出了会意的笑容，显然，在富有感染力的声音和悠扬的音乐的召唤下，学生很快进入了一种诗的意境。然后，我就带着学生来分析“轻轻地”这样一些词的妙处，或是一起来想象一幅“康河金柳图”。在课堂上，我听到了很多不同的理解，有的理解甚至比我欲设的答案还要好。我想，这应该是最令人开心的吧。
回顾准备这一次公开课的经历，我感觉收获很大。对诗歌教学有了一些更深的体会，对课堂的驾驭有了更多的体验，对一些看似传统的教法有了新的认识。
反思四：再别康桥教学反思
王老师觉得苏教版《必修》(一)教材《吟诵青春》任务完成后，对诗歌的教学意犹未足，提议是否在《语文读本》(必修一)中选一首学生比较喜欢的诗歌来进行教学。两人商量，决定上徐志摩的《再别康桥》。
对于作者徐志摩，我们并不陌生，电影电视都剖析过他的情感世界。但是学生却不一定熟悉。王老师在一个班级授课后就有这种看法，觉得学生的知识面比较窄，有些拉不动的感觉。你对作者的情感世界介绍得再多，学生也领悟不了。
于是我就采用另一种教学方法，以朗读为切口，以徐志摩诗歌“三美”为线索，带动学生逐渐领悟感情。具体教法为:一读感受诗歌的“音乐美”，二读体会诗歌的“绘画美”，三读明白诗歌的“建筑美”。现将授课后的几点体会记录如下:
一、首先全班同学高声朗读全诗，让学生说说朗读后的感受。我的问题是:“同学们朗读后，感觉这首诗写得怎么样?”学生好像无从下手，一时不知从何说起。我引导后才有学生说“太好了”“很美”之类的见解。听了录音，自我感觉很不好，