直线的方程教学反思(2)

即设直线的方程为y=kx+b，然后根据题目的已知条件求出相应的k和b．学生这样做固然也能把直线的方程求出来，但对于有些问题而言显然不是最好的方法．虽然在课上也强调对于不同的条件，要合理选择相应类型的直线方程，以简化计算，但是还有相当部分学生老是抱着斜截式不放．我在想，是什么原因导致学生始终也摆脱不了这种“k、b情结”呢？原来，学生在初中阶段已经学过一次函数，当初一次函数的解析式的形式就是y=kx+b．我并没有贬低初中老师的意思，相反，我真的太佩服我们的初中老师了，在他们的辛勤耕耘下，我们的学生都成了一个个“训练有素”的解题高手，只要求到直线的方程，想也不要想，设为y=kx+b．殊不知，如今行情已经变了，需要“与时俱进”一下了．由此，我们就得出了这样一个结论，教学中间的很多东西需要强调，但有时候强调得过了头，反而会适得其反，还是那句老话：过犹不及！就像一次函数的解析式，初中老师强调得过了头，我们高中老师在教《直线的方程》这一部分时就看出后遗症了．这么一强调，学生的中考成绩是有保证了，但是思维严重僵化，不懂变通，不愿接受新知识，当然更不用谈什么创新了．大概中国基础教育缺乏对学生创新能力的培养，由此也可窥见一斑吧．另外，要解决上面的问题，我认为在教学时还要补充讲一个东西，那就是函数图像及其解析式和曲线及其方程之间的联系与区别．初中讲直线，是将其视为一次函数，它的解析式是y=kx+b，图像是一条直线；高中讲直线，是将其视为一条平面曲线（更确切地讲是点的轨迹），它的方程是二元一次方程，而y=kx+b只是直线方程的一种形式．作为函数解析式的y=kx+b，x是自变量，y是因变量，只有当自变量x的值取定，因变量y的值才能确定，它们的地位是“不平等”的．而作为直线方程的y=kx+b，x和y是直线上动点的横坐标和纵坐标，它们的地位是平等的．函数的解析式一定可以转化为曲线的方程，但曲线的方程却不一定能够转化为函数的解析式．


反思五：直线的方程教学反思

教学得意之处（分析与对策）

提示：为什么达到了预期的目标？对“偶发事件”的顺利处理、师生间的精彩对话等

由于是第一轮复习，相对来说例题选的较为简单，学生较为适应，通过问题引入，从简单到复杂，由特殊到一般思维方法，让学生参与到教学中去，学生的积极性很高，基本上达到了预定教学的效果，通过数形结合思想方法，培养学生能提出问题和解决问题的思维方式，学会反思，从而提高学生综合解题的能力。

在求直线方程时学生的想法多种多样，我也没有限制直线方程的形式，一题可以用多种直线形式来解决，顺着学生的思路走，解决他们提出的各种问题，而不能为了赶进度只顾自己讲，这也提高了学生的学习积极性和课堂的活跃性

教学的遗憾之处（分析与对策）

①公式的推导过程中对学生而言，无论是参与的广度还是深度均严重不足，教学仍然停留于教师的主体。缺少了公式形成的亲身体验，无疑对公式理解欠缺深刻。

②公式的应用，忙于从一般到特殊，不仅可以巩固公式，更重要的是加深对公式内涵的理解，同时思维及能力也相应得到发展及提高。由于课本上大多数例题比较简单，加之课时紧张，导致自己的例题教学环节无法到位，也影响了公式教学的效果。

③由于时间原因，在后面的教学中，加快了课堂进度，导致不少学生出现学习的障碍。

④在知识结构优化及总结方面有所欠缺。

从学生角度而言，大多数学生普遍反映：相对立体几何而言，平面解析几何的学习是轻松的、容易的。同时，这章公式特别多，加之后面内容较抽象，难度有所增加，进而给学习带来了挑战及困惑。直面公式，不少学生仍然采用的是传统的学习方式：死记硬背，机械模仿，导致在解题中往往碰壁而影响了学习兴趣及积极性。另外，尽管用代数方法研究几何思路清晰，可以充分运用各种公式解题，解题方法自然。但是，代数方法一个致命的弱点就是“运算量大，解题过程繁琐，结果容易出错”等等，无疑也影响了解题的质量及效率。