老王教学反思
时间: 01-17
栏目:反思
老王教学反思一：
《老王》是杨绛的一篇散文，课文的难点是文章最后一句话：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。如何理解作者的“愧怍”?这是我们集体备课的讨论点。
我们的备课是以现实生活中的“老王”生活的艰难唤起学生对文中老王的同情与爱心，从而理解作者的“愧怍”。当其他老师上完这一堂课后，我发现这样的设计能够唤起学生的人道主义精神，却不能引导学生理解作者发出的“以平等的观念对人”，“惟的尊重他人，才能获得他人的尊重”的主题，因此也不能理解作者的“愧怍”。
怎么突破此难点？
我上课时把幻灯片的顺序作了一下调整：说说生活中的“老王”的环节和生活中的“老王”的图片放在理解了人物形象之后，在充分唤起学生的同情心和爱心之后，抛出这个问题“善良的作者一家在用善良体察善良，那她为什么还有愧怍呢？她在为自己的什么感到愧怍？”
经过小组激烈的讨论，学生终于明白：作者愧疚的是自己没有看到老王丑陋的外表下那颗金子般的心，没有看到老王那贫穷凄苦的外表下包裹的淳朴善良的高贵品质，也就是自己一直没有用平视的眼光去看老王，一直在俯视老王。所以多年以后，当世事的磨砺让她明白这些的时候，才感觉到惭愧不已。
我觉得这样一调整，很有利于帮助学生突破难点，这也值得自己今后注意。
老王教学反思二：
《老王》是著名作家、文艺翻译家杨绛写的一篇写人记事的散文，作者笔下的老王虽然穷苦卑微，但在“文化大革命”那样荒唐动荡的年代，精神上没有受到任何污染，作者是以与老王的交往为线索，选取老王的几个生活片段，来表现老王的善良与凄苦。本文教学的重点是：通过精段品析，分析老王的形象；从课文中的人物身上，学会善待他人，关注生活中的弱势群体。
为了突破第一个教学重点，我引导学生着重品味了文章中“老王生前去送香
油和鸡蛋”这部分，为此，我设计了这样的问题：“我”与老王交往的几个片段中，最使你感动的是哪一片段？在这个片断中打动你的又是哪些细节？打动你的原因是什么？于是学生通过小组合作，积极地找到了细节，找到了关键的词，在阐述理由时都能把人物的情感与句中的词联系起来，
比如：这个片段中说老王“镶嵌”在门框里，“镶嵌”一词用得好，写出了老王消瘦与不灵活；“他一手拿着布，一手攥着钱”中“攥”字也用得好，写出了老王拿钱时激动的心情；“那直僵僵的身体好像不能坐，稍一弯曲就会散成一堆骨头”一句话写的好，它运用夸张的修辞手法，再次强化老王临终前的形象，表现他生活上的苦境，表现他人性上的善良；鸡蛋“多得数不清”是老王一片真心地体现，“忘了请他进来喝茶”是作者担忧后的深深地愧疚……在读中品，在品中思，尤其学生说“因为他无法给老王更多的帮助，但他这样目送着老王走下楼梯，那担心的目光，即使老王没有回头看，他一样能感觉到，这里作者对老王的尊重关爱虽然没有言语，但同样表现了出来。”我感到了学生真的在语言的品味中有了深深地触动，有了与作者同样的反思。另外，能感受到作者写人物传神入微，外貌描写和语言描写特别形象生动。语言看起来平平淡淡，无阴无晴，丹平淡不是贫乏，干净明晰的语言在杨绛的笔下变得有巨大的表现力。
这篇文章虽然在主题的理解上不会产生很多分歧，但如何把文章的人文内涵挖掘出来，侧重点却很多。在教学中，我以为只要把老王这个人物读懂、读透，，学生理所当然地就会去关爱那些不幸的人。在这一环节，我设计的问题是：现实生活中，我们的身边还有许许多多的“老王”，我们应该如何对待他们？
学生都说会关心这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有很多的不幸的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗善良的心，需要有一种内在的平等观念和责任感。产生这样的教学效果是因为教师自己在与文本对话时只关注了文本本身的意义，而没有仔细地去考虑“除了这点，我还得让学生自己有什么样的认识。”没有着眼于作者的真正地的意图。
《老王》一文是用作者的善良去体察不幸的老王的善良，作者一直都在用自己的善良极力地帮助老王，希望老王的生活能好起来，但最后作者却说“这是一个幸运者对不幸者的愧怍之情。”这本不应该有愧疚之情，但也正是这愧疚之情，才是作者最大的善良的表现，因此指导学生挖掘文章的主题就要抓住文章的最后一句话引发开去，作者愧疚的原因是没有给予精神上的安慰、同情中只是有点可怜。让学生在作者的反思中发现自己，在发现自己中意识到自己对他人的关爱不够，对不幸之人的尊重、平等观念不深，从而使学生的感知更敏锐，情感更丰富，情趣更高尚。让他们明白，对老王这样的不幸者既应该给予物质上的帮助，更多该给予精神上的关爱。让世界充满爱，一首王丽宏的《爱，因为在心中》在学生心中回荡。愿我们的爱不在空泛。
老王教学反思三：
今天上午我两节课，主要内容是学习杨绛的《老王》。《老王》这一课我以前从来没教过，昨天为了上课我反复看了几遍教学参考，把大体的教学思路给理顺了一下。然后就带着这种思路上了课。上课前我给学生多介绍了一下作者及其丈夫钱钟书先生，介绍了他的人品及他的作品特别是《围城》。就像昨天在学《信客》时我会不厌其烦的给他们介绍余秋雨和他的作品。之所以这样给学生介绍作者，我觉得当我领着学生开始接触某一个作家的作品时，应该引着学生走近这个作家，让他们对这个作家有个初步的认识，这样以后在适当的机会时可以走近这个作家的其它作品，才能通过作品去更深的了解这个作家，及到走到这个作家的内心世界。这对学生的引导虽然看似无意，但是其中的引导作用是很大的。所以我一直坚持这个习惯：当学生第一次接触某个作家时，我一定会尽可能把这个作家介绍得细一些，让他们开始对这个作家有点印象或者说是开始有点兴趣。我在介绍了作者的有关情况后，就让学生围绕三个问题来读书：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、怎样理解文中最后一句话：这是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍？
学生在读完后，我直接让学生站起来回答以上三个问题。学生的回答并不热烈，甚至有点郁闷。而且很多时候我说的多一些，因为学生根本是启而不发。后来虽然也分析到了老五最后一次出场时的描写。但是我知道这节课我看似勉勉强强地完成了教授任务，但是实际上学生在这一节课中的收获是有限的。而这一主要原因在于这节课我的设计出了问题。同时在组织学生学习时也出了问题。
在下节课中，我及时对这一课的教学思路做了调整，把问题改成了如下几个问题：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、文中哪个材料是详写，为什么要详写？这对我们写作有什么样的启示？
学生围绕着这几个问题进行了学习，在自主学习的基础上，让学生进行小组合作学习研讨。经过小组讨论后，当时我让把问题讨论出来的组长举一下手，结果是有三个组的组长没举手。当时我知道他们三人并不一定是没把问题解决，而是懒得举手。如果这样下去后他们在以后的小组学习中也会出现这种懒散状态。组长的这种懒散状态会影响到整个小组的学习。于是我便让三个组长站了起来，并说道：“这几个问题并不困难，你们组没解决出来关键是组长不作为，所以今天要罚你们的站。”当时全班的同学都有点吃惊，而且他们三个组里的组员也有点意外。我立刻把学生注意力引到解决那三个问题上。在让其它学生回答时，我并没有叫那些所谓的好的学生站起来把问题解决了就完事。而是让组长给我推荐本组内的同学来回答问题。对于问题的解决组长应该是没什么问题，所以叫他们起来没有任何意义，但是组长的推荐这一举措却可以让那些基础稍差一点的学生的注意力一下子集中的学习上来。他们在以前的学习中也不会再懈怠——因为他们有可能被组长推荐起来回答问题。这些学生的回答虽然不如组长出色，但是也表现也了他们的最高水平。这一点我满意，因为我让那些基础差的学生有了精彩的表现，这样的小组学习不再是成就了组长，而耽误了其它的学生。这段时间以来我一直在尝试着改变那种组长包办现象，这节课学生的表现让我感到这未尝不是一个好的思路。在后来处理文章的详写问题时，我给那三个站着的组长说：“如果你们组里有同学能解决这个问题，我同样会让你们坐下的。”这时学生陷入了沉默。我些时真希望他们三个人的组里能有同学站起来，替他们的组长解围，同时也锻炼了自己。在短暂的沉默后，真的有个同学站了起来，接着其他两个组里也有组员站起来回答了自己的观点。他们的观点有的并不全，但是却表达出了自己见解，我相信在这一环节，无论是组长还是组员都会有收获，特别是组长，他们在以后的小组学习中不会再应付我应付他们的组员了。
《老王》是杨绛的一篇散文，课文的难点是文章最后一句话：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。如何理解作者的“愧怍”?这是我们集体备课的讨论点。
我们的备课是以现实生活中的“老王”生活的艰难唤起学生对文中老王的同情与爱心，从而理解作者的“愧怍”。当其他老师上完这一堂课后，我发现这样的设计能够唤起学生的人道主义精神，却不能引导学生理解作者发出的“以平等的观念对人”，“惟的尊重他人，才能获得他人的尊重”的主题，因此也不能理解作者的“愧怍”。
怎么突破此难点？
我上课时把幻灯片的顺序作了一下调整：说说生活中的“老王”的环节和生活中的“老王”的图片放在理解了人物形象之后，在充分唤起学生的同情心和爱心之后，抛出这个问题“善良的作者一家在用善良体察善良，那她为什么还有愧怍呢？她在为自己的什么感到愧怍？”
经过小组激烈的讨论，学生终于明白：作者愧疚的是自己没有看到老王丑陋的外表下那颗金子般的心，没有看到老王那贫穷凄苦的外表下包裹的淳朴善良的高贵品质，也就是自己一直没有用平视的眼光去看老王，一直在俯视老王。所以多年以后，当世事的磨砺让她明白这些的时候，才感觉到惭愧不已。
我觉得这样一调整，很有利于帮助学生突破难点，这也值得自己今后注意。
老王教学反思二：
《老王》是著名作家、文艺翻译家杨绛写的一篇写人记事的散文，作者笔下的老王虽然穷苦卑微，但在“文化大革命”那样荒唐动荡的年代，精神上没有受到任何污染，作者是以与老王的交往为线索，选取老王的几个生活片段，来表现老王的善良与凄苦。本文教学的重点是：通过精段品析，分析老王的形象；从课文中的人物身上，学会善待他人，关注生活中的弱势群体。
为了突破第一个教学重点，我引导学生着重品味了文章中“老王生前去送香
油和鸡蛋”这部分，为此，我设计了这样的问题：“我”与老王交往的几个片段中，最使你感动的是哪一片段？在这个片断中打动你的又是哪些细节？打动你的原因是什么？于是学生通过小组合作，积极地找到了细节，找到了关键的词，在阐述理由时都能把人物的情感与句中的词联系起来，
比如：这个片段中说老王“镶嵌”在门框里，“镶嵌”一词用得好，写出了老王消瘦与不灵活；“他一手拿着布，一手攥着钱”中“攥”字也用得好，写出了老王拿钱时激动的心情；“那直僵僵的身体好像不能坐，稍一弯曲就会散成一堆骨头”一句话写的好，它运用夸张的修辞手法，再次强化老王临终前的形象，表现他生活上的苦境，表现他人性上的善良；鸡蛋“多得数不清”是老王一片真心地体现，“忘了请他进来喝茶”是作者担忧后的深深地愧疚……在读中品，在品中思，尤其学生说“因为他无法给老王更多的帮助，但他这样目送着老王走下楼梯，那担心的目光，即使老王没有回头看，他一样能感觉到，这里作者对老王的尊重关爱虽然没有言语，但同样表现了出来。”我感到了学生真的在语言的品味中有了深深地触动，有了与作者同样的反思。另外，能感受到作者写人物传神入微，外貌描写和语言描写特别形象生动。语言看起来平平淡淡，无阴无晴，丹平淡不是贫乏，干净明晰的语言在杨绛的笔下变得有巨大的表现力。
这篇文章虽然在主题的理解上不会产生很多分歧，但如何把文章的人文内涵挖掘出来，侧重点却很多。在教学中，我以为只要把老王这个人物读懂、读透，，学生理所当然地就会去关爱那些不幸的人。在这一环节，我设计的问题是：现实生活中，我们的身边还有许许多多的“老王”，我们应该如何对待他们？
学生都说会关心这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有很多的不幸的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗善良的心，需要有一种内在的平等观念和责任感。产生这样的教学效果是因为教师自己在与文本对话时只关注了文本本身的意义，而没有仔细地去考虑“除了这点，我还得让学生自己有什么样的认识。”没有着眼于作者的真正地的意图。
《老王》一文是用作者的善良去体察不幸的老王的善良，作者一直都在用自己的善良极力地帮助老王，希望老王的生活能好起来，但最后作者却说“这是一个幸运者对不幸者的愧怍之情。”这本不应该有愧疚之情，但也正是这愧疚之情，才是作者最大的善良的表现，因此指导学生挖掘文章的主题就要抓住文章的最后一句话引发开去，作者愧疚的原因是没有给予精神上的安慰、同情中只是有点可怜。让学生在作者的反思中发现自己，在发现自己中意识到自己对他人的关爱不够，对不幸之人的尊重、平等观念不深，从而使学生的感知更敏锐，情感更丰富，情趣更高尚。让他们明白，对老王这样的不幸者既应该给予物质上的帮助，更多该给予精神上的关爱。让世界充满爱，一首王丽宏的《爱，因为在心中》在学生心中回荡。愿我们的爱不在空泛。
老王教学反思三：
今天上午我两节课，主要内容是学习杨绛的《老王》。《老王》这一课我以前从来没教过，昨天为了上课我反复看了几遍教学参考，把大体的教学思路给理顺了一下。然后就带着这种思路上了课。上课前我给学生多介绍了一下作者及其丈夫钱钟书先生，介绍了他的人品及他的作品特别是《围城》。就像昨天在学《信客》时我会不厌其烦的给他们介绍余秋雨和他的作品。之所以这样给学生介绍作者，我觉得当我领着学生开始接触某一个作家的作品时，应该引着学生走近这个作家，让他们对这个作家有个初步的认识，这样以后在适当的机会时可以走近这个作家的其它作品，才能通过作品去更深的了解这个作家，及到走到这个作家的内心世界。这对学生的引导虽然看似无意，但是其中的引导作用是很大的。所以我一直坚持这个习惯：当学生第一次接触某个作家时，我一定会尽可能把这个作家介绍得细一些，让他们开始对这个作家有点印象或者说是开始有点兴趣。我在介绍了作者的有关情况后，就让学生围绕三个问题来读书：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、怎样理解文中最后一句话：这是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍？
学生在读完后，我直接让学生站起来回答以上三个问题。学生的回答并不热烈，甚至有点郁闷。而且很多时候我说的多一些，因为学生根本是启而不发。后来虽然也分析到了老五最后一次出场时的描写。但是我知道这节课我看似勉勉强强地完成了教授任务，但是实际上学生在这一节课中的收获是有限的。而这一主要原因在于这节课我的设计出了问题。同时在组织学生学习时也出了问题。
在下节课中，我及时对这一课的教学思路做了调整，把问题改成了如下几个问题：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、文中哪个材料是详写，为什么要详写？这对我们写作有什么样的启示？
学生围绕着这几个问题进行了学习，在自主学习的基础上，让学生进行小组合作学习研讨。经过小组讨论后，当时我让把问题讨论出来的组长举一下手，结果是有三个组的组长没举手。当时我知道他们三人并不一定是没把问题解决，而是懒得举手。如果这样下去后他们在以后的小组学习中也会出现这种懒散状态。组长的这种懒散状态会影响到整个小组的学习。于是我便让三个组长站了起来，并说道：“这几个问题并不困难，你们组没解决出来关键是组长不作为，所以今天要罚你们的站。”当时全班的同学都有点吃惊，而且他们三个组里的组员也有点意外。我立刻把学生注意力引到解决那三个问题上。在让其它学生回答时，我并没有叫那些所谓的好的学生站起来把问题解决了就完事。而是让组长给我推荐本组内的同学来回答问题。对于问题的解决组长应该是没什么问题，所以叫他们起来没有任何意义，但是组长的推荐这一举措却可以让那些基础稍差一点的学生的注意力一下子集中的学习上来。他们在以前的学习中也不会再懈怠——因为他们有可能被组长推荐起来回答问题。这些学生的回答虽然不如组长出色，但是也表现也了他们的最高水平。这一点我满意，因为我让那些基础差的学生有了精彩的表现，这样的小组学习不再是成就了组长，而耽误了其它的学生。这段时间以来我一直在尝试着改变那种组长包办现象，这节课学生的表现让我感到这未尝不是一个好的思路。在后来处理文章的详写问题时，我给那三个站着的组长说：“如果你们组里有同学能解决这个问题，我同样会让你们坐下的。”这时学生陷入了沉默。我些时真希望他们三个人的组里能有同学站起来，替他们的组长解围，同时也锻炼了自己。在短暂的沉默后，真的有个同学站了起来，接着其他两个组里也有组员站起来回答了自己的观点。他们的观点有的并不全，但是却表达出了自己见解，我相信在这一环节，无论是组长还是组员都会有收获，特别是组长，他们在以后的小组学习中不会再应付我应付他们的组员了。