离骚(节选)教学反思
时间: 08-20
栏目:反思
反思一：离骚(节选)教学反思
1、本文在选文功能上是“定篇”，属于文化经典性质的作品。把作品的思想内容与情感正确地传递给学生就是老师的任务，老师教的应是对作品经典的权威的阐释。
2、根据对选文的定位，我在知识链接部分所教的内容是作者简介、楚辞简介、《离骚》全文内容简介；在整体感知部分教的是通过诵读让学生把握文本的语言特点，“兮”的用法，文章思想情感；在文本内容的具体研读阶段教的是翻译课文和归纳知识；在研究课文内容教的是屈原的形象概括和本文的比兴手法，要求学生能够找出并说明他们的寓意。以前对于本文的教学可以说是没有思路的，但是对选文有了一个准确的定位后，渐渐对教学内容的选择有了一些认识。尽管对于内容的处理有“定篇”的要求，也有“例文”的要求，但是我认为是进了一步了。
3、本文除了翻译部分和知识点的归纳我让学生自己动手，实在不会的我点拨外，其余的部分我是讲给学生听的，我认为这样的文章教师就要讲，讲清讲透。
反思二：离骚(节选)教学反思
上完了课，感觉一点也不轻松。
这次参加特级申报，每人要上一堂规定篇目的展示课，高中语文的课题是苏教版必修三《语文》课本上的《离骚（节选）》。
虽然这篇课文是我国古代最长最伟大的抒情诗，是浪漫主义的杰出代表，但是年代遥远，文句深奥，学生很少有阅读兴趣。为此，我的教学设计以培养学生欣赏古诗文的一般方法入手，安排了“初读，疏通诗句——再读，感受诗意——三读，欣赏诗风”三个环节。一课下来，虽说条理清晰，激情澎湃，基本完成了教学任务，可是，认真反思，还有很多的不如意。
一、没有充分的预习是无法进入文本之中的。
我在第一个环节里让学生认读并解释8个词语和翻译4个句子，有一半以上的词语和句子书上的注释都有，可是，学生因为课前没有很好预习（上课前一天下午已经明确布置了预习任务），显得无所适从，竟然一上来就有学生不知所措，连续读错了三个拼音，也找不到注释的地方，把我可急得。因此，为了帮助疏通，就花费了较多的时间。
这节课规定40分钟，必须一教时完成教学任务，如果学生对课文文句没有认真梳理的话，是很难进入到第二环节教学的。
问题是，时间不等人，平时的教学也可能就是这种情况。学生忙于应付日常的教学作业，哪来时间做预习工作。虽然这次我布置了预习，但是我在上课前看到好多学生的课本上一片空白，就知道，他们来不及去做预习，也许压根就没有重视起来，毕竟，我上完课就走人。上课前我去他们教室叫他们去上课教室的时候，竟然他们还不知道要换教室呢。
如果在平时教学的话，疏通诗句也许要花上一节课，或者干脆进行串讲，逐字逐句地落实，可以不考虑是否预习。现在不行。只是这样的话，似乎缺少了一点展示的味道，也没有好好处理教材和教法。所以，我只好对关键词句进行检查，便于让学生有个深刻的理解，然后可以分析课文。
这个环节肯定是必须的，到底该如何处理教材，值得思考。
二、无论如何也要从语言文字中让学生去感知诗意。
我在让学生感知诗意的时候设置了一个中心问题：你读到了怎样的人物形象？下设两个子问题：你读出了人物怎样的身世和你读出了人物怎样的品质。学生较好地回答了第一问，但在回答第二问时很茫然，在启发过程中，学生终于找到了一些关键句才明白了诗歌的意思，可是要求概括一下时，竟然集体哑场，好不容易才领会出来，那不就是“高尚的品质”吗。按理来说，我可以顺水推舟，不再纠缠下去。可是，我却继续追问“作者为什么要写高贵的身世和高洁的品质”。这下倒好，又是肃然。
于是，我就把我预设好的一个问题抛了出来：“作者凭什么说‘来吾道夫先路’？”自以为会一下子会调动学生的思考神经，会在平静的湖面泛起美丽的涟漪，不料想，反而更费口舌。我只能乘机追问刚才所理解的内容，一些学生也终于醒悟过来，明白屈原之所以描述自己的高贵身世和高洁品质，是因为在说明自己具有义不容辞的责任，有坚持真理的情怀和忧国忧民的思想。
看来，要放开来教学，不仅需要很灵动的教学智慧，更需要对学情有很深入的了解。
三、要想说清楚什么是浪漫风格还真是一件难事。
当教学进入到第三板块的时候，学生自然谈及诗歌所采用的浪漫主义风格，可是，要想然学生举例分析，就怎么也浪漫不起来。
正如刚开始让学生讨论诗歌的语言特色时，有学生先说到了比喻修辞手法，把我可激动了一下，不料在分析时却怎么也说不到比喻的句子上，我好不容易忍住气，提醒说，书上的注释里有好多已经帮助我们进行了比喻分析。
这个时候，教学时间越来越紧张了。我只能加快启发的节奏，让学生从想象手法上去思考，无奈学生就是不认为“辟芷”“秋兰”等是浪漫的东西，我只好赤膊上阵，亲自解释，从“香草”的现实之景到比喻之意，从“采香草”的动作行为到博采众善，什么借景抒情，什么理想抱负等等，结果把学生搞得云里雾里摸不着头脑，下课的时间也无情地来到了。
开车回来，坐到办公椅上，才发现，其实要讲清浪漫手法，还是比较容易的，如果抓住一两句诗句得出语言的热情奔放、想象的瑰丽奇特、比喻的新颖华美、形式的活泼自由，不就可以了吗。
反思三：离骚(节选)教学反思
如今，屈原的《离骚》《涉江》《湘夫人》《国殇》《山鬼》《橘颂》等作品已进入了高中新编语文第三册的教本和读本，语文教师大多借助教参，先介绍作者生平、时代背景、文章内容和艺术特色，再鹦鹉学舌般，逐字逐句将教参上的译文念一遍;或者结合课后练习，启发学生说出和教学参考书上一致的答案，再让学生背诵默写翻译。在应试教育的大背景下，如此讲解，也未尝不可，因为高考题或者是统考题，顶多只有一两句默写，犯不着下死力气深入钻研，准备教案。只是这样以来，可就苦了学生，他们年纪尚小，靠老师从教参书上生吞活剥得来的“点拨”，准确地说，是完成教学任务的“硬灌”，听得学生们云里雾里;好端端的“美味佳肴”也成了教师口中枯燥无味的“咬木嚼蜡”，大大伤害了学生消化屈原作品的“胃口”，连呼：“难学，语文难学，甚至比外语还要难学，难于上青天啊!”
我说这话是有根据的。那天，十分偶然，我上完课，走进高二年级语文办公室，听到老师们正在谈论讲《离骚》的感受：一个二十多岁的女教师猛地扔下教本，愤激地说：“唉，用了4个课时，学生还是半懂不懂的。”男教师拍打着身上的粉笔灰，迎合着说：“是的，一节正课，加上两个早自习，学生连一小节还不能背诵。(略停，加重语气)一小节只有四句诗啊。”正在伏案备课的另一教师抬起头来，也颇有同感地说：“预习时，学生读了几遍也没读懂，嚷嚷比学外语还难。一想，学生的话也是啊。我们老师难道都读懂了吗?我看不见得。就拿我来说吧，对着教参看了几遍，还是不懂，也不知道给学生讲什么。(点燃一根烟，解恨似地吸了一大口，缓缓呼出——，突然大声)反正高考也不考《离骚》，月考期中考市统考，顶多2分的默写题。区区2分，不要也罢。所以我就不打算给学生详细讲解这篇课文了。”
如果从急功近利的应试角度来看，我非常同意最后一位老师的观点，向高中生讲解《离骚》，真是费力不讨好。但从培养人格、陶冶情操、了解民族诗歌史等方面来说，我觉得，不向高中生讲《离骚》，实在是太可惜了。
顺便说一句，《离骚》是在2000年进入高中语文讲读篇目的，以前从来没有节选过片言只语，但同学们对那句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”非常喜欢，经常引用。——这大概是《离骚》进入高中教材的缘由吧。记得当年，我拿到新教材，一看到《离骚》，心有灵犀似的，禁不住先读为快。而且后来还读到下面一段故事：
当初，闻一多从海外学成归国，诗集《死水》卖得很火，知名度颇高，被青岛大学捷足先登聘为教授，专门给学生讲授《离骚》。闻一多大概就像我们现在刚从大学毕业的青年语文老师，备课不可谓不认真，将有关《离骚》的知识，如作者生平、创作背景、神话传说、古人研究成果……，密密麻麻地抄了两个备课本子。讲课时，就对着备课本子一条一条地念，没有一点儿自己的发挥。这样机械地念了一个月，学生们实在忍不住了，先是给校长写信，后是直接起哄罢课，硬是赶走了闻一多。闻一多“下岗”后，并不气馁，而是“三年不窥园”，四载不下楼，五年如一日地研究《离骚》，还从大量有关人类学、社会学的著作中，吸取了关于原始社会以及宗教、神话的知识。研究到最后，以致对神话有了癖好，对广义的语言学与楚国历史也产生了浓厚的兴趣，连自己当新郎那天也沉浸在《离骚》研究的书房里，害得众人找了许久。后来，闻一多凭着自己的研究成果，成为北大的教授，当他含着弯曲的黑色烟斗，慢条斯理地、如数家珍地向学生讲《离骚》的时候，“神光”照得天边通亮，满室香烟缭绕，学生听得津津有味，几乎分辨不出讲坛上是闻一多先生还是屈原大夫。
我当时就很感动，决心以闻一多先生为楷模，成为研究屈原的专家。先是从各个书店搜购《离骚》及其相关的参考书，后是向北大的古典文学教授和研究屈原的专家函购其专著。用了9个周末，我才把《离骚》逐字注释完毕，现在翻开我那本繁体印刷的《离骚》，尽是用红蓝两种颜色的钢笔，歪歪扭扭地写着蝇头小字。又用了2个月的课余时间，我终于一字不漏地背完了《离骚》。后来又用两年时间，努力地研究并背诵了《涉江》《湘君》《湘夫人》《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》。每背诵一首，我研究屈原就前进一大步，同时更加理解了屈原，将屈原的精神化成了我的血肉。功夫不负有心人，我的深钻苦学没有白费，对屈原的生平和作品了如指掌，很多句子和典故不假思索，能够随口说出。闲谈时，也许我经常讲屈原，以致我的同事们，都认为我是称职的屈原研究专家。
《离骚》这篇课文我教过三遍，基本上是满堂灌，是我的独角戏，但学生丝毫没有感到课堂的沉闷，更没有感到“填鸭式”的胀得难受，反而说听我的分析是莫大的享受。这让我尝到了当专家的滋味，恨不得把一肚子里的有关屈原的掌故和作品讲给学生听。这种想法很快就实现了。2004年暑假补课，旧教材上的《涉江》《湘君》很让我“秀”了一把;开学了，新教材上的《离骚》(不同于旧教材上的节选)《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》又让我出尽了风头。我所带的二(7)班，是从全年级16个班里挑选的精英组成的“清华预备班”，基础非常好。我会背书，而且随意发挥，不再是照本宣科，这个第一印象对他们来说，简直是太好了。他们对我佩服得五体投地，对屈原也更加着迷了。说话作文自然地带出了楚辞味。以致出现了多个学生的仿作，比如前面引用的周冰的《初到三中七班》，很是那么回事。补充说一点，周冰同学对屈原有独到的感悟，课余读了很多这方面的有关材料，激发了她为学业“九死不悔”的奋斗精神，2006年高考，以623分的优异成绩考取了华中科技大学。
这就是我教《离骚》真实课堂，尤其是教《湘夫人》时，我的讲解居然不同于课文上的翻译，学生们都说我的理解比编书的专家讲析还要好。得到了同学们的认可，看来我也许真的成为“专家”了。
反思四：离骚(节选)教学反思
我固执地认为：体会诗歌作品的美，是必须借助朗读的，所以，我将诵读作为一个重点。楚辞在语言上的特点可以通过诵读给学生以感性的认识。在读的时候，一定要强调感情，应该给学生示范。由于这篇《离骚》中的文字是最古老的意义，所以读来较生涩难懂，但通过诵读也能体会到那种不一样的美。我的反思如下：
一、教师素质方面
这是我第一次教授这篇课文，在授课经验上难免不足。但在课前也做好了充分的准备。在课堂上能够联系现在与过去，联想到古诗词句，在适当的时候“出口成章”。另外，我还能注重诵读，充分调动学生的情感。当然，疏通诗句也是必不可少的环节，楚辞的语言有很多是古代楚地的方言，对这些无需关注太多，只要学生能结合注释翻译诗句即可，对于比较重要的文言字词，我认为教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生归纳积累。至于实词的一词多义我觉得不用过多强调，包括特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我考虑可以暂且放过，留待以后解决。只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。作为高一的学生我觉得此时讲太多不太合适，且本课是诗歌，重点不应放在此。疏通诗句是为了整体感知诗歌的情感和思想，本诗的情感比较复杂，提示学生找关键句，然后总结，我觉得学生比较好理解。诗歌是节选的，只有三段诗，我觉得没有必要将屈原“美政理想”的内容加进来，在这两部分诗中，能把握住主要的感情即可。
二、诵读的基本要求与方式
每次诵读都会确定目标，让学生的阅读有明确的目标、具体的任务。诵读有多样的形式，比如：教师范读，学生齐读，学生默读等。诵读也有不同的层次：从通顺到流利到有感情；从初读感知到细读探究；从一般了解到深化理解；从有所感触到情感升华。
三、学生素质方面
由于学生是属于层次比较低的一个班，基础相对薄弱一些。但也能积极配合，认真思考且善于思考，敢于回答问题。例如：在解答“离骚”二字的含义时，学生就能大胆地说出自己的看法；在学到通假字“锡—赐”时，学生也能联系自己学过的历史知识，答出“赐”的意思。在组织诵读时，学生能在教师的指导下读得有声有色。
四、存在问题
在《离骚》一课的教学中，我虽然能够充分利用自己的优势顺利地完成了这堂课的教学，但也存在几点不足：
首先，课前准备过于充分，虽然也有不少的闪光点，但整节课有点像在表演，还不够深刻，让旁人觉得有卖弄自己才华的嫌疑。
其次，教师范读过多，应多留些时间给学生自读自悟的时间和空间。同时还可以在教师的指导下让学生立刻进行模仿，读出真情实感。
最后，学生无论在齐读还是个人读时，教师应多倾听学生读得是否到位，然后进行适当的指导和点评。
总之，本次教学过程中我感觉基本完成了预想的任务，诵读的效果还不错，如果能注意以上几点存在问题，如果能再放得开些，在感情上再投入一些可能效果会更好。
1、本文在选文功能上是“定篇”，属于文化经典性质的作品。把作品的思想内容与情感正确地传递给学生就是老师的任务，老师教的应是对作品经典的权威的阐释。
2、根据对选文的定位，我在知识链接部分所教的内容是作者简介、楚辞简介、《离骚》全文内容简介；在整体感知部分教的是通过诵读让学生把握文本的语言特点，“兮”的用法，文章思想情感；在文本内容的具体研读阶段教的是翻译课文和归纳知识；在研究课文内容教的是屈原的形象概括和本文的比兴手法，要求学生能够找出并说明他们的寓意。以前对于本文的教学可以说是没有思路的，但是对选文有了一个准确的定位后，渐渐对教学内容的选择有了一些认识。尽管对于内容的处理有“定篇”的要求，也有“例文”的要求，但是我认为是进了一步了。
3、本文除了翻译部分和知识点的归纳我让学生自己动手，实在不会的我点拨外，其余的部分我是讲给学生听的，我认为这样的文章教师就要讲，讲清讲透。
反思二：离骚(节选)教学反思
上完了课，感觉一点也不轻松。
这次参加特级申报，每人要上一堂规定篇目的展示课，高中语文的课题是苏教版必修三《语文》课本上的《离骚（节选）》。
虽然这篇课文是我国古代最长最伟大的抒情诗，是浪漫主义的杰出代表，但是年代遥远，文句深奥，学生很少有阅读兴趣。为此，我的教学设计以培养学生欣赏古诗文的一般方法入手，安排了“初读，疏通诗句——再读，感受诗意——三读，欣赏诗风”三个环节。一课下来，虽说条理清晰，激情澎湃，基本完成了教学任务，可是，认真反思，还有很多的不如意。
一、没有充分的预习是无法进入文本之中的。
我在第一个环节里让学生认读并解释8个词语和翻译4个句子，有一半以上的词语和句子书上的注释都有，可是，学生因为课前没有很好预习（上课前一天下午已经明确布置了预习任务），显得无所适从，竟然一上来就有学生不知所措，连续读错了三个拼音，也找不到注释的地方，把我可急得。因此，为了帮助疏通，就花费了较多的时间。
这节课规定40分钟，必须一教时完成教学任务，如果学生对课文文句没有认真梳理的话，是很难进入到第二环节教学的。
问题是，时间不等人，平时的教学也可能就是这种情况。学生忙于应付日常的教学作业，哪来时间做预习工作。虽然这次我布置了预习，但是我在上课前看到好多学生的课本上一片空白，就知道，他们来不及去做预习，也许压根就没有重视起来，毕竟，我上完课就走人。上课前我去他们教室叫他们去上课教室的时候，竟然他们还不知道要换教室呢。
如果在平时教学的话，疏通诗句也许要花上一节课，或者干脆进行串讲，逐字逐句地落实，可以不考虑是否预习。现在不行。只是这样的话，似乎缺少了一点展示的味道，也没有好好处理教材和教法。所以，我只好对关键词句进行检查，便于让学生有个深刻的理解，然后可以分析课文。
这个环节肯定是必须的，到底该如何处理教材，值得思考。
二、无论如何也要从语言文字中让学生去感知诗意。
我在让学生感知诗意的时候设置了一个中心问题：你读到了怎样的人物形象？下设两个子问题：你读出了人物怎样的身世和你读出了人物怎样的品质。学生较好地回答了第一问，但在回答第二问时很茫然，在启发过程中，学生终于找到了一些关键句才明白了诗歌的意思，可是要求概括一下时，竟然集体哑场，好不容易才领会出来，那不就是“高尚的品质”吗。按理来说，我可以顺水推舟，不再纠缠下去。可是，我却继续追问“作者为什么要写高贵的身世和高洁的品质”。这下倒好，又是肃然。
于是，我就把我预设好的一个问题抛了出来：“作者凭什么说‘来吾道夫先路’？”自以为会一下子会调动学生的思考神经，会在平静的湖面泛起美丽的涟漪，不料想，反而更费口舌。我只能乘机追问刚才所理解的内容，一些学生也终于醒悟过来，明白屈原之所以描述自己的高贵身世和高洁品质，是因为在说明自己具有义不容辞的责任，有坚持真理的情怀和忧国忧民的思想。
看来，要放开来教学，不仅需要很灵动的教学智慧，更需要对学情有很深入的了解。
三、要想说清楚什么是浪漫风格还真是一件难事。
当教学进入到第三板块的时候，学生自然谈及诗歌所采用的浪漫主义风格，可是，要想然学生举例分析，就怎么也浪漫不起来。
正如刚开始让学生讨论诗歌的语言特色时，有学生先说到了比喻修辞手法，把我可激动了一下，不料在分析时却怎么也说不到比喻的句子上，我好不容易忍住气，提醒说，书上的注释里有好多已经帮助我们进行了比喻分析。
这个时候，教学时间越来越紧张了。我只能加快启发的节奏，让学生从想象手法上去思考，无奈学生就是不认为“辟芷”“秋兰”等是浪漫的东西，我只好赤膊上阵，亲自解释，从“香草”的现实之景到比喻之意，从“采香草”的动作行为到博采众善，什么借景抒情，什么理想抱负等等，结果把学生搞得云里雾里摸不着头脑，下课的时间也无情地来到了。
开车回来，坐到办公椅上，才发现，其实要讲清浪漫手法，还是比较容易的，如果抓住一两句诗句得出语言的热情奔放、想象的瑰丽奇特、比喻的新颖华美、形式的活泼自由，不就可以了吗。
反思三：离骚(节选)教学反思
如今，屈原的《离骚》《涉江》《湘夫人》《国殇》《山鬼》《橘颂》等作品已进入了高中新编语文第三册的教本和读本，语文教师大多借助教参，先介绍作者生平、时代背景、文章内容和艺术特色，再鹦鹉学舌般，逐字逐句将教参上的译文念一遍;或者结合课后练习，启发学生说出和教学参考书上一致的答案，再让学生背诵默写翻译。在应试教育的大背景下，如此讲解，也未尝不可，因为高考题或者是统考题，顶多只有一两句默写，犯不着下死力气深入钻研，准备教案。只是这样以来，可就苦了学生，他们年纪尚小，靠老师从教参书上生吞活剥得来的“点拨”，准确地说，是完成教学任务的“硬灌”，听得学生们云里雾里;好端端的“美味佳肴”也成了教师口中枯燥无味的“咬木嚼蜡”，大大伤害了学生消化屈原作品的“胃口”，连呼：“难学，语文难学，甚至比外语还要难学，难于上青天啊!”
我说这话是有根据的。那天，十分偶然，我上完课，走进高二年级语文办公室，听到老师们正在谈论讲《离骚》的感受：一个二十多岁的女教师猛地扔下教本，愤激地说：“唉，用了4个课时，学生还是半懂不懂的。”男教师拍打着身上的粉笔灰，迎合着说：“是的，一节正课，加上两个早自习，学生连一小节还不能背诵。(略停，加重语气)一小节只有四句诗啊。”正在伏案备课的另一教师抬起头来，也颇有同感地说：“预习时，学生读了几遍也没读懂，嚷嚷比学外语还难。一想，学生的话也是啊。我们老师难道都读懂了吗?我看不见得。就拿我来说吧，对着教参看了几遍，还是不懂，也不知道给学生讲什么。(点燃一根烟，解恨似地吸了一大口，缓缓呼出——，突然大声)反正高考也不考《离骚》，月考期中考市统考，顶多2分的默写题。区区2分，不要也罢。所以我就不打算给学生详细讲解这篇课文了。”
如果从急功近利的应试角度来看，我非常同意最后一位老师的观点，向高中生讲解《离骚》，真是费力不讨好。但从培养人格、陶冶情操、了解民族诗歌史等方面来说，我觉得，不向高中生讲《离骚》，实在是太可惜了。
顺便说一句，《离骚》是在2000年进入高中语文讲读篇目的，以前从来没有节选过片言只语，但同学们对那句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”非常喜欢，经常引用。——这大概是《离骚》进入高中教材的缘由吧。记得当年，我拿到新教材，一看到《离骚》，心有灵犀似的，禁不住先读为快。而且后来还读到下面一段故事：
当初，闻一多从海外学成归国，诗集《死水》卖得很火，知名度颇高，被青岛大学捷足先登聘为教授，专门给学生讲授《离骚》。闻一多大概就像我们现在刚从大学毕业的青年语文老师，备课不可谓不认真，将有关《离骚》的知识，如作者生平、创作背景、神话传说、古人研究成果……，密密麻麻地抄了两个备课本子。讲课时，就对着备课本子一条一条地念，没有一点儿自己的发挥。这样机械地念了一个月，学生们实在忍不住了，先是给校长写信，后是直接起哄罢课，硬是赶走了闻一多。闻一多“下岗”后，并不气馁，而是“三年不窥园”，四载不下楼，五年如一日地研究《离骚》，还从大量有关人类学、社会学的著作中，吸取了关于原始社会以及宗教、神话的知识。研究到最后，以致对神话有了癖好，对广义的语言学与楚国历史也产生了浓厚的兴趣，连自己当新郎那天也沉浸在《离骚》研究的书房里，害得众人找了许久。后来，闻一多凭着自己的研究成果，成为北大的教授，当他含着弯曲的黑色烟斗，慢条斯理地、如数家珍地向学生讲《离骚》的时候，“神光”照得天边通亮，满室香烟缭绕，学生听得津津有味，几乎分辨不出讲坛上是闻一多先生还是屈原大夫。
我当时就很感动，决心以闻一多先生为楷模，成为研究屈原的专家。先是从各个书店搜购《离骚》及其相关的参考书，后是向北大的古典文学教授和研究屈原的专家函购其专著。用了9个周末，我才把《离骚》逐字注释完毕，现在翻开我那本繁体印刷的《离骚》，尽是用红蓝两种颜色的钢笔，歪歪扭扭地写着蝇头小字。又用了2个月的课余时间，我终于一字不漏地背完了《离骚》。后来又用两年时间，努力地研究并背诵了《涉江》《湘君》《湘夫人》《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》。每背诵一首，我研究屈原就前进一大步，同时更加理解了屈原，将屈原的精神化成了我的血肉。功夫不负有心人，我的深钻苦学没有白费，对屈原的生平和作品了如指掌，很多句子和典故不假思索，能够随口说出。闲谈时，也许我经常讲屈原，以致我的同事们，都认为我是称职的屈原研究专家。
《离骚》这篇课文我教过三遍，基本上是满堂灌，是我的独角戏，但学生丝毫没有感到课堂的沉闷，更没有感到“填鸭式”的胀得难受，反而说听我的分析是莫大的享受。这让我尝到了当专家的滋味，恨不得把一肚子里的有关屈原的掌故和作品讲给学生听。这种想法很快就实现了。2004年暑假补课，旧教材上的《涉江》《湘君》很让我“秀”了一把;开学了，新教材上的《离骚》(不同于旧教材上的节选)《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》又让我出尽了风头。我所带的二(7)班，是从全年级16个班里挑选的精英组成的“清华预备班”，基础非常好。我会背书，而且随意发挥，不再是照本宣科，这个第一印象对他们来说，简直是太好了。他们对我佩服得五体投地，对屈原也更加着迷了。说话作文自然地带出了楚辞味。以致出现了多个学生的仿作，比如前面引用的周冰的《初到三中七班》，很是那么回事。补充说一点，周冰同学对屈原有独到的感悟，课余读了很多这方面的有关材料，激发了她为学业“九死不悔”的奋斗精神，2006年高考，以623分的优异成绩考取了华中科技大学。
这就是我教《离骚》真实课堂，尤其是教《湘夫人》时，我的讲解居然不同于课文上的翻译，学生们都说我的理解比编书的专家讲析还要好。得到了同学们的认可，看来我也许真的成为“专家”了。
反思四：离骚(节选)教学反思
我固执地认为：体会诗歌作品的美，是必须借助朗读的，所以，我将诵读作为一个重点。楚辞在语言上的特点可以通过诵读给学生以感性的认识。在读的时候，一定要强调感情，应该给学生示范。由于这篇《离骚》中的文字是最古老的意义，所以读来较生涩难懂，但通过诵读也能体会到那种不一样的美。我的反思如下：
一、教师素质方面
这是我第一次教授这篇课文，在授课经验上难免不足。但在课前也做好了充分的准备。在课堂上能够联系现在与过去，联想到古诗词句，在适当的时候“出口成章”。另外，我还能注重诵读，充分调动学生的情感。当然，疏通诗句也是必不可少的环节，楚辞的语言有很多是古代楚地的方言，对这些无需关注太多，只要学生能结合注释翻译诗句即可，对于比较重要的文言字词，我认为教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生归纳积累。至于实词的一词多义我觉得不用过多强调，包括特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我考虑可以暂且放过，留待以后解决。只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。作为高一的学生我觉得此时讲太多不太合适，且本课是诗歌，重点不应放在此。疏通诗句是为了整体感知诗歌的情感和思想，本诗的情感比较复杂，提示学生找关键句，然后总结，我觉得学生比较好理解。诗歌是节选的，只有三段诗，我觉得没有必要将屈原“美政理想”的内容加进来，在这两部分诗中，能把握住主要的感情即可。
二、诵读的基本要求与方式
每次诵读都会确定目标，让学生的阅读有明确的目标、具体的任务。诵读有多样的形式，比如：教师范读，学生齐读，学生默读等。诵读也有不同的层次：从通顺到流利到有感情；从初读感知到细读探究；从一般了解到深化理解；从有所感触到情感升华。
三、学生素质方面
由于学生是属于层次比较低的一个班，基础相对薄弱一些。但也能积极配合，认真思考且善于思考，敢于回答问题。例如：在解答“离骚”二字的含义时，学生就能大胆地说出自己的看法；在学到通假字“锡—赐”时，学生也能联系自己学过的历史知识，答出“赐”的意思。在组织诵读时，学生能在教师的指导下读得有声有色。
四、存在问题
在《离骚》一课的教学中，我虽然能够充分利用自己的优势顺利地完成了这堂课的教学，但也存在几点不足：
首先，课前准备过于充分，虽然也有不少的闪光点，但整节课有点像在表演，还不够深刻，让旁人觉得有卖弄自己才华的嫌疑。
其次，教师范读过多，应多留些时间给学生自读自悟的时间和空间。同时还可以在教师的指导下让学生立刻进行模仿，读出真情实感。
最后，学生无论在齐读还是个人读时，教师应多倾听学生读得是否到位，然后进行适当的指导和点评。
总之，本次教学过程中我感觉基本完成了预想的任务，诵读的效果还不错，如果能注意以上几点存在问题，如果能再放得开些，在感情上再投入一些可能效果会更好。