木兰诗教学反思(2)

    2、教学环节设计新颖时尚，符合学生心理
    “读木兰”是初读课文，“译木兰”是理解课文主要内容，“评木兰”是深入理解课文基础上对人物形象的分析，“聊木兰”是思考质疑阶段，“写木兰”则是课文的拓展延伸。
    3、处理问题较灵活
    在教学过程中，孙老师始终对学生进行赏识教学，鼓励教学，而且教态亲切自然，遇到问题能灵活处理。
    二、不足之处
    1、语文课的工具性和人文性没有很好兼顾
    这堂课对人文性比较重视，但是忽略了工具性。教学重点中“诗词的艺术特点”、“字词的锤炼”、“背诵课文”基本没有提及，虽然把情感态度价值观等人文因素放在了突出地位，但是感觉就像一堂历史课或者思想品德教育课，尤其是“译木兰”这个环节，只是选取了三句重点句子让学生翻译，而“将军百战死，壮士十年归”这句互文没有强调。查找译文也没有花时间让学生浏览或齐读，学生在对课文内容还比较生疏的情况下就进行“评木兰了”。
    2、学生提问时应该进行引导，学生的提问价值不大。
    三、改进措施
    1、“读木兰”这个环节要加强，加强朗读。
    2、“译木兰”要加强学生对重点句子的理解。
 

木兰诗教学反思五：

    通过这节课我深刻的认识到：
    一、教师在课堂中的角色是导演
    教师在课前周密的设计环节固然很重要，但是实施是关键，它关系到一节课的成败。本课教师设计的环节，都将学生自然推到演员的位置上，教师的不适时机的引导，教师的配乐朗读，将学生导入遥远的战争年代，让学生进入角色；让学生自主合作探究，教师又引导学生入境，将课文的内容清楚的理解；根据课文内容进行发挥创新写作，教师时刻用生动的语言感染学生，让学生动起来，活起来，尽情表演，收到了意想不到的效果。
    二、学生“自主合作探究”学习尤为重要
    本篇课文结构清晰、语言生动，如按旧的教学模式教师灌输，学生无味的听讲，这节课只能讲结构层次，语言特点，学生接收的效果可想而知。教师采用“自主、合作、探究”学习，发挥学生的主观能动性，留给学生更广阔的空间进行创新写作，培养学生的动手能力，激活思维，提高写作水平。所以“自主、合作、探究”式学习模式发挥了重要作用，值得推广。