钱塘湖春行教学反思
时间: 12-23
栏目:反思
钱塘湖春行教学反思一：
“诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
“读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
“说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢？只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
“背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
反思这堂课，有两点明显的不足：
1．人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
2．自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”！这是变相的“灌输”！只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获！
钱塘湖春行教学反思二：
第一次听聋哑学校的老师上课，感觉有点新奇，就像大多数人无法想像，弱智学校的老师怎样上课一样。普通与特殊，有跨度就有区别，但语文教学有其共性的地方，主题依旧是在语言文字教学上下功夫，要把握好教学目标，突破教学重点，只是教学内容的选择与教学方法的不同而已。
古诗词教学对于特殊孩子来说，是个难点，最近我也在尝试运用古诗的教学来培养学生的语感，的确，有些难度。八年级聋生的理解能力比较好，感悟能力也很强.但由于聋哑缺陷，感悟古诗的音韵美，感受诗的意蕴，有一定的难度。听完这一节课，我也有些自己看法，总结一下，以供自已日后教学参考。
1、关于老师的基本素质。市特校的李老师是一个教学经验丰富的老师，教态自然亲切，她温柔细腻的语言，能平稳孩子的情绪。当课件呈现西湖美景，加以她优雅的手语动作，的确是一种美的享受，如诗画中的舞蹈，引生入美境。
李老师的语言特别精练。这一点，特别值得我学习，语言简练，却恰如其分，是对老师的基本要求，由于我教学生得重复多次，所以变得日渐有些罗嗦，语言上也没注意修炼。
2、教学设计结构严密，理解古诗的过程环环相扣，由“线—面—点”即从读句，理解句，到整体感知，再到精彩字词，多角度的引导学生理解古诗的含义，从读句、读诗、读字中去体会西湖的春景，也感悟到作者独特的写作手法。
3、能把握住古诗的要点，运用课件，向学生展示“诗中有画，画中有诗”的意境，便于聋生形象感知。一句诗，就是一个唯美的画面，音画是最直观形象的，课件教学很适合特殊的课堂，也对老师的信息技术的能力提出了很高的要求
4、善于启发学生想像，让学生把感悟到的内心体验，用手语表达出来。从中我能感受到她把新课标的理念内化到教学之中.课堂上能以启发教学为主，同时给学生独立自主的空间，让学生小组学，小组合作交流，从课堂来看，这一点聋生能做到，弱智儿童比较难，但我觉得我们应该有这样的意识，不能因为他残疾、弱智，就觉得他什么都不会。
特别是，后面的评课老师说到，没有注重质疑能力的培养，多是老师给出点线索，让他们顺藤摸瓜，没有让学生自己去找找这瓜在哪？说得很到位，这就是启发式教学的最高境界了，让学生独立思考，弱智教育的老师应该意识到这一点，特别是高年段的教学。
5、创新点，让聋生表演古诗。最后一个教学环节，让所有的老师耳目一新，孩子们独具特新的表演，让听课的老师感到惊讶，他们只借用了老师准备的头饰，把“新燕啄新泥”、“骑马游西湖”、“早莺争暖树”……每一个场景，用肢体语言表达得那么真切与朴实，对古诗的理解那么到位，这也许是老师自己都感到意外的。
当然，弱智学生不会表演，这一环节提示了我，老师可以用自己的肢体语言去帮助学生理解。或者多收集别人表演的情境剧，让他们学习、观摩，也是一种综合能力的提高。
值得推敲的地方：
1、钱塘湖春行，即湖上春行。全诗紧扣“湖”“春”、“行”三个字，然而老师在教学过程中，只注重对全诗的理解，没有让学生紧紧课题来理解分析,学生思维易乱,而扣不住主题。如果从这三个字出发，更能启发学生，便于放与收。
2、对于聋生来说，古诗的音律美很难把握，教学中，老师也因为学生的弱点而乎视了朗读上的指导，哪怕是用手语读，也可以读出节奏上的美感来。
3、聋生有一定的视听能力，能听到老师的掌声，就一定能听到音乐，老师不太注意音乐对聋生的影响，要知道除非是在无声的世界里，音乐不会对人产生触动，只要有一点点听觉的人，就一定会从音乐中得到感动。在我看来，音乐、诗、画是一个都不能少的。
钱塘湖春行教学反思三：
最初选这首诗来上示范课，我的心里是直打鼓的。古代诗歌怎样教？我想很多一线的老师都有着或多或少的困惑。如果只是从应试的角度来看，这首诗只要求会背会默则已，花不了多少时间。但是《钱塘湖春行》这样一首经典的七言律诗，如果想让从字词、意蕴、情感等等角度引导学生去细细品悟的话，一节课四十五分钟还远远不够。如何在四十五分钟内引领学生真正地走入白居易笔下钱塘湖的早春美景，引领学生体味到诗人内心的情愫，这是我在备课中首先考虑的因素。
因此在设定教学目标的时候，确定了以下几个目标：品读诗歌音律之美，品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美，并能当堂背诵全诗。而把品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美做为教学的重点来处理。从上完这堂课之后的反馈来看，我的这个教学目标还是基本完成了。
杨特说过：教师要用睿智的课堂谋略和手段吸引学生，这是引领学亲近诗歌的有效途径。于是我在课堂几个环节的处理上还是下了一定的功夫并起到了意想不到的效果。首先在课堂的导入环节我仅用了一分钟左右的时间有这样的语句“大家一定很好奇今天老师会带给大家一段怎样的语文之旅呢？那现在请大家闭上眼睛插上想像的翅膀随着老师的声音一起开始我们这短短的四十五分钟的旅程吧。”简洁明了而富有诗意带学生们进入情境。而接下来的环节处理上我先是教师自己范读一遍这首诗，但是不读诗题从而让学生去猜想，从而引出诗题。因为“听”诗，不仅仅是听觉方面的活动，而且是心灵感官的互动。这个“听”字是想像的过程，是创造的过程，还是一个“想诗的过程。因为大大地调到了学生的想像力和好奇心。于是在大致对钱塘湖及与钱塘湖相关名人名诗做了一个简介之后，在学生没有翻看书本，没有预习的前提下，我用教师范读学生默写的方式来纠正学生易错易混的字。从而引出学生对诗中关键字词的品析。应该说这个环节的处理也着一定的新意，由学生提出问题，以学定教，而不是让课堂跟着既定的教案走。
杨特在她的《引领学生亲近现代诗歌》中说到：“诗歌是人类宝贵的情绪、情感在瞬间的灵光闪现。教师要引导和培养学生的语言能力、感悟能力、审美体验，还要用研究的眼光解读文本，走进作者的内心世界与文本对话，让学生在诗的世界里体验、熏陶……”她还说到：“诗歌是用语言搭建的房子，让灵魂在里面居住。诗歌中对情感的表现是最为重要的，但最终还要回归到语言上。学习语言，理解作品的诗意，教师要带领学生真正走进文本。”所以最后在引导学生对作者情感的把握上，我选择仍然是走进文本，采用了比较法，将本诗的颔联、颈联去掉，把七言律诗变成七言绝句，问学生这样的修改好不好。然后就引导学生细细地去品读这两联的“几处”、“谁家”、“争”、“啄”等关键字词。应该说还是基本契合了走进文本的精神。
在反思本课的一些亮点之后，我更看到的这节课的缺憾。
一、部分教学环节的设置有头无尾。第一环节以默写来纠错这种设计较新颖，但是却缺少了学生展示的环节，而是自己包办代替将易错的字加以提炼。如果此时教者能够在进行调查学生默写正确率之后，让错误率较高的学生上黑板来展示效果会更好。从而才能达到纠错的效果。
二、作者介绍这一环节的插入是一败笔，我不应该放在纠错环节之后，而是应该放在教师第一次范读之后，在介绍杭州的“风流太守”之一的苏轼之后就顺理成章地引出白居易的其人其事。
三、关于诗歌朗读的指导上，所教授的方法导致学生朗读机械化了。因此在指导朗读方法上是否还需要教授学生如何划分节秦，如何停顿。这是值得商榷的地方。其实通过这节课的实践来看，在正确引导学生去品析语言和品味诗人的感情之后，学生自能体会出诗歌的音律美。此外，在朗读活动方面，学生的齐读过多，缺乏太多的变化。所以，在以后的朗读活动中除了齐读、男、女生读、个人读之外，还可以进行另样的组合，比如说戴眼镜的同学读、系白鞋带的同学读，还可以是短头发或是扎辫子的同学读……另外，在做教师示范朗读的时候应该选取一着合宜的音乐，这样更能把学生带入情境之中。
四、杨特说：“诗歌就像一幅国画，它是留白的。”同样，语文课堂也应该是留白的艺术。这堂课，做为教师的讲授还是过多，留给学生想像的时间和空间则相对少了。比如说最后一个品析词语进而品味作者感情的环节上，如果我只是示范性地指出“几处”这个词的妙处何在，剩下的就交给学生去讨论，去品读，效果会更好。这才是真正的让学生走进文本。
《钱塘湖春行》这一堂课虽然有一定的亮点，同时也充满了缺憾。其实教学是一门遗憾的艺术。但不管怎样，我理想中的课堂是审美的课堂，诗意的课堂。这是我的追求目标.
“诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
“读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
“说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢？只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
“背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
反思这堂课，有两点明显的不足：
1．人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
2．自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”！这是变相的“灌输”！只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获！
钱塘湖春行教学反思二：
第一次听聋哑学校的老师上课，感觉有点新奇，就像大多数人无法想像，弱智学校的老师怎样上课一样。普通与特殊，有跨度就有区别，但语文教学有其共性的地方，主题依旧是在语言文字教学上下功夫，要把握好教学目标，突破教学重点，只是教学内容的选择与教学方法的不同而已。
古诗词教学对于特殊孩子来说，是个难点，最近我也在尝试运用古诗的教学来培养学生的语感，的确，有些难度。八年级聋生的理解能力比较好，感悟能力也很强.但由于聋哑缺陷，感悟古诗的音韵美，感受诗的意蕴，有一定的难度。听完这一节课，我也有些自己看法，总结一下，以供自已日后教学参考。
1、关于老师的基本素质。市特校的李老师是一个教学经验丰富的老师，教态自然亲切，她温柔细腻的语言，能平稳孩子的情绪。当课件呈现西湖美景，加以她优雅的手语动作，的确是一种美的享受，如诗画中的舞蹈，引生入美境。
李老师的语言特别精练。这一点，特别值得我学习，语言简练，却恰如其分，是对老师的基本要求，由于我教学生得重复多次，所以变得日渐有些罗嗦，语言上也没注意修炼。
2、教学设计结构严密，理解古诗的过程环环相扣，由“线—面—点”即从读句，理解句，到整体感知，再到精彩字词，多角度的引导学生理解古诗的含义，从读句、读诗、读字中去体会西湖的春景，也感悟到作者独特的写作手法。
3、能把握住古诗的要点，运用课件，向学生展示“诗中有画，画中有诗”的意境，便于聋生形象感知。一句诗，就是一个唯美的画面，音画是最直观形象的，课件教学很适合特殊的课堂，也对老师的信息技术的能力提出了很高的要求
4、善于启发学生想像，让学生把感悟到的内心体验，用手语表达出来。从中我能感受到她把新课标的理念内化到教学之中.课堂上能以启发教学为主，同时给学生独立自主的空间，让学生小组学，小组合作交流，从课堂来看，这一点聋生能做到，弱智儿童比较难，但我觉得我们应该有这样的意识，不能因为他残疾、弱智，就觉得他什么都不会。
特别是，后面的评课老师说到，没有注重质疑能力的培养，多是老师给出点线索，让他们顺藤摸瓜，没有让学生自己去找找这瓜在哪？说得很到位，这就是启发式教学的最高境界了，让学生独立思考，弱智教育的老师应该意识到这一点，特别是高年段的教学。
5、创新点，让聋生表演古诗。最后一个教学环节，让所有的老师耳目一新，孩子们独具特新的表演，让听课的老师感到惊讶，他们只借用了老师准备的头饰，把“新燕啄新泥”、“骑马游西湖”、“早莺争暖树”……每一个场景，用肢体语言表达得那么真切与朴实，对古诗的理解那么到位，这也许是老师自己都感到意外的。
当然，弱智学生不会表演，这一环节提示了我，老师可以用自己的肢体语言去帮助学生理解。或者多收集别人表演的情境剧，让他们学习、观摩，也是一种综合能力的提高。
值得推敲的地方：
1、钱塘湖春行，即湖上春行。全诗紧扣“湖”“春”、“行”三个字，然而老师在教学过程中，只注重对全诗的理解，没有让学生紧紧课题来理解分析,学生思维易乱,而扣不住主题。如果从这三个字出发，更能启发学生，便于放与收。
2、对于聋生来说，古诗的音律美很难把握，教学中，老师也因为学生的弱点而乎视了朗读上的指导，哪怕是用手语读，也可以读出节奏上的美感来。
3、聋生有一定的视听能力，能听到老师的掌声，就一定能听到音乐，老师不太注意音乐对聋生的影响，要知道除非是在无声的世界里，音乐不会对人产生触动，只要有一点点听觉的人，就一定会从音乐中得到感动。在我看来，音乐、诗、画是一个都不能少的。
钱塘湖春行教学反思三：
最初选这首诗来上示范课，我的心里是直打鼓的。古代诗歌怎样教？我想很多一线的老师都有着或多或少的困惑。如果只是从应试的角度来看，这首诗只要求会背会默则已，花不了多少时间。但是《钱塘湖春行》这样一首经典的七言律诗，如果想让从字词、意蕴、情感等等角度引导学生去细细品悟的话，一节课四十五分钟还远远不够。如何在四十五分钟内引领学生真正地走入白居易笔下钱塘湖的早春美景，引领学生体味到诗人内心的情愫，这是我在备课中首先考虑的因素。
因此在设定教学目标的时候，确定了以下几个目标：品读诗歌音律之美，品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美，并能当堂背诵全诗。而把品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美做为教学的重点来处理。从上完这堂课之后的反馈来看，我的这个教学目标还是基本完成了。
杨特说过：教师要用睿智的课堂谋略和手段吸引学生，这是引领学亲近诗歌的有效途径。于是我在课堂几个环节的处理上还是下了一定的功夫并起到了意想不到的效果。首先在课堂的导入环节我仅用了一分钟左右的时间有这样的语句“大家一定很好奇今天老师会带给大家一段怎样的语文之旅呢？那现在请大家闭上眼睛插上想像的翅膀随着老师的声音一起开始我们这短短的四十五分钟的旅程吧。”简洁明了而富有诗意带学生们进入情境。而接下来的环节处理上我先是教师自己范读一遍这首诗，但是不读诗题从而让学生去猜想，从而引出诗题。因为“听”诗，不仅仅是听觉方面的活动，而且是心灵感官的互动。这个“听”字是想像的过程，是创造的过程，还是一个“想诗的过程。因为大大地调到了学生的想像力和好奇心。于是在大致对钱塘湖及与钱塘湖相关名人名诗做了一个简介之后，在学生没有翻看书本，没有预习的前提下，我用教师范读学生默写的方式来纠正学生易错易混的字。从而引出学生对诗中关键字词的品析。应该说这个环节的处理也着一定的新意，由学生提出问题，以学定教，而不是让课堂跟着既定的教案走。
杨特在她的《引领学生亲近现代诗歌》中说到：“诗歌是人类宝贵的情绪、情感在瞬间的灵光闪现。教师要引导和培养学生的语言能力、感悟能力、审美体验，还要用研究的眼光解读文本，走进作者的内心世界与文本对话，让学生在诗的世界里体验、熏陶……”她还说到：“诗歌是用语言搭建的房子，让灵魂在里面居住。诗歌中对情感的表现是最为重要的，但最终还要回归到语言上。学习语言，理解作品的诗意，教师要带领学生真正走进文本。”所以最后在引导学生对作者情感的把握上，我选择仍然是走进文本，采用了比较法，将本诗的颔联、颈联去掉，把七言律诗变成七言绝句，问学生这样的修改好不好。然后就引导学生细细地去品读这两联的“几处”、“谁家”、“争”、“啄”等关键字词。应该说还是基本契合了走进文本的精神。
在反思本课的一些亮点之后，我更看到的这节课的缺憾。
一、部分教学环节的设置有头无尾。第一环节以默写来纠错这种设计较新颖，但是却缺少了学生展示的环节，而是自己包办代替将易错的字加以提炼。如果此时教者能够在进行调查学生默写正确率之后，让错误率较高的学生上黑板来展示效果会更好。从而才能达到纠错的效果。
二、作者介绍这一环节的插入是一败笔，我不应该放在纠错环节之后，而是应该放在教师第一次范读之后，在介绍杭州的“风流太守”之一的苏轼之后就顺理成章地引出白居易的其人其事。
三、关于诗歌朗读的指导上，所教授的方法导致学生朗读机械化了。因此在指导朗读方法上是否还需要教授学生如何划分节秦，如何停顿。这是值得商榷的地方。其实通过这节课的实践来看，在正确引导学生去品析语言和品味诗人的感情之后，学生自能体会出诗歌的音律美。此外，在朗读活动方面，学生的齐读过多，缺乏太多的变化。所以，在以后的朗读活动中除了齐读、男、女生读、个人读之外，还可以进行另样的组合，比如说戴眼镜的同学读、系白鞋带的同学读，还可以是短头发或是扎辫子的同学读……另外，在做教师示范朗读的时候应该选取一着合宜的音乐，这样更能把学生带入情境之中。
四、杨特说：“诗歌就像一幅国画，它是留白的。”同样，语文课堂也应该是留白的艺术。这堂课，做为教师的讲授还是过多，留给学生想像的时间和空间则相对少了。比如说最后一个品析词语进而品味作者感情的环节上，如果我只是示范性地指出“几处”这个词的妙处何在，剩下的就交给学生去讨论，去品读，效果会更好。这才是真正的让学生走进文本。
《钱塘湖春行》这一堂课虽然有一定的亮点，同时也充满了缺憾。其实教学是一门遗憾的艺术。但不管怎样，我理想中的课堂是审美的课堂，诗意的课堂。这是我的追求目标.