政府采购典型案例

某大型中央级招标公司代理某国家机关监护仪的招标采购。由于采购量大，参加投标的公司非常多，竞争异常激烈。参加投标的公司中包括具有丰富投标经验的甲公司（投标产品为世界500强的美国某著名公司生产）和在国内市场占有率相当高的位于中国南方的乙公司。投标价格甲公司为每台3.7万元，乙公司为每台2.3万元，其他公司投标价格从2.1万元到5.2万元不等。招标文件规定评标采用综合打分法，价格30分，技术水平50分，售后服务承诺15分和业绩5分。结果甲公司中标。

得知中标结果后，乙公司认为，其产品完全满足招标文件，而且某些指标优于招标文件，在专家打分时乙公司产品技术得分最高，同时价格比中标产品低38%，因此，对评标结果提出了质疑。

招标公司收到质疑以后认为，评标委员会是按照招标文件和既定的评标细则进行评标的。乙公司产品尽管技术得分最高，但价格得分低，综合得分低于甲公司因此不能中标。

2009年4月X日，H省政府采购中心受本省某研究所委托采购一批科研软件，采购预算为100万元余元，采购方式为公开招标，参加投标的供应商主要来自F省和S市。开评标结束后，来自S市的供应商C对来自本市的中标供应商A不满，遂向组织这次开评标的H省政府采购中心提出质疑，其质疑的事实主要内容如下：一、质疑A公司的投标资质不符招标要求，A公司的投标人系原C公司的员工，4年前脱离C公司，成立了属于自己的A公司，质疑A公司交纳社会保险费不足，C公司提供了一张由S市某某区社会保险管理中心开具的A公司交纳社会保险费的证明。(经查：本项目招标文件只要求复印投标人缴纳社会保险费缴款凭证或社保证的复印件，同时由投标人提供一份本公司缴纳社保承诺书，A公司的投标书全部满足了招标文件要求)。二、质疑A供应商的技术文件有侵权嫌疑，原因是C公司认为A公司投标人在C公司工作期间对公司的核心技术了如指掌，因此，断言A公司存在技术上的侵权(经查：招标文件要求投标人提供所投产品的专利证书或著作权证，A公司的投标文件全部附带了所投产品并属于本公司的著作权证和专利证书)。三、质疑A公司的工作场地仅为10多平方米，缺乏履行合同的能力(经查：本项目招标文件没有对投标人的生产经营场地大小进行规定)。

某市一家单位通过向财政部门申请预算购置了100万元的燃油锅炉，而该市另一家单位由于改用市政供暖，去年刚刚淘汰闲置的同类型九成新燃油锅炉。由于信息不对称，两家单位没有实现调剂使用，财政多花了100万元，闲置锅炉处置起来也颇费功夫。从这个典型案例中，可以看到政府采购与资产管理之间的关联度。

随着财政对教育、科学、文化、医疗卫生和民生工程等重点领域支持力度的不断加大，伴随财政科学化、精细化管理工作的逐步推进，社会各界对进一步加强政府采购和行政事业资产管理工作的呼声越来越高，但其中的问题仍需重视。