关于献血换学分的作文

1献血得学分实属合理

高校实行无偿献血得学分的政策引起民众的口诛笔伐，而我以为：献血得学分实属合理，因其只是连接社会公益与民众爱心的一座桥梁。

“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”大三学生王东的质疑不无道理。在当下喧闹而骚动的社会里，那些鸢飞戾天之士确会不择手段地将自身利益最大化，久而久之，便如那断了线的风筝，失去了道德、爱心这根细小却功不可量的细线牵引，终迷失在广阔无际的物质天空里。

然而校方出台该政策的初衷是为了鼓励和引导学生参加社会公益活动，通过献血得学分这座政策桥梁联通彼岸的社会公益，单纯起鼓励作用，而非强制要求，那么于该政策，又何错之有？当下学术风盛行的大学校园里，人们往往只重视学术成就的高低，而忽视了学生个人操守的重要性。反之，该学校有意识引导学生走向社会公益，亦值得赞扬。诚然，仅凭该学分制衡量个人品行远远不足，但这一定程度上能给予他们触摸社会公益活动文化的机会，能引导他们培养自身的社会责任感，能让学生将爱心践行于实际，又何尝不是一项合理政策？公众从不缺乏善意，缺乏的是激发善意化成习惯的力量或机制。在人心冷漠的今天，确实需要这样的政策为我们架起一座爱心之桥。

再者，身之察察岂因物之汶汶而易乎？真正品德高尚的人，不会因为外界环境的改变而影响自身。所以许多人担忧“实行该政策改变了无偿的意义，只会驱使人逐利”，这亦显多余。昔日我们亦曾听闻“拾金不昧奖”、“好人卡”、图书馆义工服务纳入评比考核之类，但这些外在的荣誉与奖励并不会对热心公益的人士造成影响，只是锦上添花、一举两得罢了，他们仍能在光华之上，致虚极、守静笃。

实际上，无偿献血与学分并无直接联系，学分并非无偿献血的附庸品，它只起鼓励作用。更需要引起人们关注的是推出该项政策的背后实则反映出民众社会责任感的薄弱甚至缺失，学分政策遭质疑则是社会的功利消弭了人间信任而生的感慨。正确对待献血得学分政策，才是解除质疑最合适的钥匙，学生自身应提升社会责任感与公民意识，本着爱心参与，方可将爱心内化为自身习惯。

献血得学分实属合理政策，它仅是将学生引入社会公益活动的助推器，不是也不应是学生逐利的垫脚石。

2既是无偿，加分何益？

近日，某高校出台的无偿献血换学分之政策引发热议。我们不禁要问：既是无偿献血，增其学分何加焉？

《菜根谭》有云：“施人勿责其报，责其报，则并所施之心俱非矣。”今日，校方附上的两学分不就是灌输学生以“施人应责其报”之观念？校方鼓励学生无偿献血、投身公益本是极佳之事，可授予学分后的“无偿”，无疑却变了味道，当献血之实被揭去所谓“无偿”之名的虚无面纱之后，余下的，便仅仅是赤裸裸的“血分交易”在苦苦支撑，伊始温热纯洁的无偿之心，因区区两学分的回报下，无可奈何，早已面目全非。

学分的鼓励或许会造成学生的“学分公益”观，当真正的无偿公益来临，望莘莘学子踊跃参与的同时，只怕却落得个：“分去也，逃避公益人如海”的尴尬之景。思维定势既成，无偿公益便只是个幌子，学生驰骛以逐的目的，变成了抓住该校此举的阿喀琉斯之踵，以获得虚假公益之树上的金苹果——两个学分，故实觉：附加学分，去之也罢。

吉田兼好于其《徒然草》中道：“人一旦把心放在世俗，就不免被它诱惑，失去自我。”谈及此高校之新策，将此句中“世俗”易为“学分”却似也合理。学生投身公益不应因它物之诱而为，真正发自内心的人文关怀才应是热心公益的初衷，万望校方毋用两学分将学生错误引导。

至于对无偿献血的引导，重中之重，乃是培养学生对公益由衷的认同感。一个对公益无丝毫认同感的人，无论加以何种形式的嘉奖，我不相信他会心甘情愿地忘我投入任何公益活动，其中包括无偿献血。用诸如学分等奖励利诱学生，是何异与用美味的鱼饵去钓鱼：鱼饵散尽，则鱼亦游走。相比之下，授予学生对公益的认同感，便恰似四处漫延的河水筑起一道堤坝，不必指挥，溪水也自会顺流而下，沿坝而行，无需强作要求，它自会顺坝去润泽土地，滋养万物。学生亦如是，为他们培养认同感好比为河水造坝，则无需呼吁，更无需利益捆绑，他们也自会主动投身于公益。毋庸置疑，恰当的引导，乃是正解。

大爱无偿，既是无偿，则加分无益。当献血的爱心当真挣脱了功利目的的束缚，吾等定可有幸见到《圣经》中所言“你眼见之处，必有爱意延伸”的乐景。

3爱心应被激励

近日某高校以学分为奖励鼓励学生献血掀起争议的浪潮，有人质疑此番做法欠妥，我却以为校方此举实为引导学生参与社会公益的良策，不仅不能横加指责，反而还应予以支持。

每个人生来皆有一颗仁爱之心，何以唤醒人们的这颗赤子之心，引导人们参与到奉献爱心的队伍中去，这是学校传道授业之余肩负的育人使命。虽说“水利万物而不争”，但不少善举皆是为人们所传诵的。每个人心间皆有一颗等待破土的温热且赤诚的爱心种子，而社会、学校、他人对待已然在生长的“爱心之树”的方式与回应决定了人们对爱心的看法，自然就定下了“抽芽之日”。因此，如果我们能够找到合适的方法对奉献爱心的人予以及时的肯定，那么便是肥沃了人们心间的土壤，又何患无爱心氤氲人间之日呢？

“与其诅咒黑暗，不如燃起蜡烛。”南丁格尔如是说。社会不能期望从小听着金钱至上的学生们于一夜之间个个豪情满怀奔赴血站，因此高校此举实为破晓前激励人心的烛光。或许在事情的开头学生们是奔学分而去，然而，“人创造环境，同时环境也创造人”，学生在一次次奉献中品味助人的甘甜馨香，自会逐渐新生暖意，甘愿不求回报奉献爱心，并于其中找到自身社会责任感的体现。到那时，分数的多寡或许已不再令学生耿耿于怀，他们更渴望的是从奉献爱心中收获的内心的自足。

或许有人从始至终都是心怀功利为区区学分奔赴血站，既然“朽木不可雕”，就予他无关痛痒的两分又何妨，况且这世界所悲哀的不仅是因为坏人的可憎言行，更是因为好人的可怕沉默。切不要让以真情奉献自我的好人在众生的寂静中黯然离去。用正当且适当的方式与奖励让他们得到社会的认可，对自我的更加肯定，予他们以更多的支持与保障，切不可让用心关爱他人的人在畏惧与权衡中不得不选择放弃。

高校的这番做法看似无甚裨益，实则润物无声，当奉献爱心的意识在学生们身上渐入化境时，无需附加以学分，爱心的暖泉自会从学生们心间淌出，荡涤人间。

4公益需要激励

公益不是富豪一掷千金的豪气，而是百姓温柔细小的善举。近日来某高校“无偿献血换两个学分”的政策引起热议一片。在奉献与获得中的界面模糊使得学生们意见不一，而笔者以为此举并无不可，只因公益也需要激励。

在如今这个日渐凉薄的社会中，无私的公益显得尤为珍贵，同时也有些唐突。当我们通过媒体渠道获知那些并不为人所知的好人好事时，除了一颗感动的心热烈澎湃，恐怕并无多少人以身效仿。同时，公益带来的并不只是良心上的慰藉，有时更多的是名利的双收。“中国好人”陈光标的美国善意之行虽为他招致骂名但同时又真切的提高了他的曝光度。然而是否我们就因此惧怕公益了呢？非也。就算有“扶不扶”的社会疑问，就算有“做公益其实只为名利”的质疑无数，公益仍然是我们维系社会安宁的链条上不可或缺的一环。

不可否认，在“精致的利己主义”的熏染下，冷漠与麻木、自私与自利越来越有市场，道德的滑落、爱心的冷却，让人对社会无比失望，人们在猜忌与怀疑的道路上越走越远。为何会出现“无偿献血换学分”的政策？归根究底是人们公民意识的缺失。每当内心的善意即将迸发时，另一道声音却在提醒这样的无私是否到头来会被反咬一口？当道德的天平在校准之后依然倾斜，社会的道义兵燹未兴，而早已毁如齑粉。由此，何不对此多加鼓励？高校的做法无疑给人们留了一条后路。正如深圳拟定国内首部“好人法”，既然你害怕被讹，我便给你保障；既然你对做公益无动于衷，我便给你小小的补偿，引领你走上公益之路。

可以想见，这批大学生中不少人可能会因这次献血之旅而爱上奉献爱心的那种满足感，日后说不定会成为中国公益中的主力军。“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”公益不是强制的逼迫，而是需要你由心而发的善良。而在我眼里，公益的定义并非“无私”而是“奉献”，这两者并不一定对等。小小的学分激发了学子纷纷投身公益，充盈的不只是血库，更是社会的爱心。

愿这两个小小的学分能唤起心中尘封已久的温暖角落，愿终有一日，这社会歌舞升平，人人都能轻袖曼舞，吟一首大爱无疆。