旅游法学习心得体会(2)
时间: 12-04
栏目:心得体会
共和国64华诞喜庆之后，中国旅游变迁的步伐已临近，又一轮经营“洗牌”不可避免，对旅游人而言，全新的谋篇布局迫在眉睫，《旅游法》催生旅游业转型。
多年来旅行社沿袭传统商业模式，组团地接靠批量、靠价格“打天下”，以批量压价，以购物加点的回报作为补充让利市场，零负团费在旅游圈是尽人皆知，零负团费是旅游人的一张“黑脸”，被视为毒瘤、顽疾，始作俑者是入境旅游，进而引发到国内游和出境游，其实这种商业模式存在这么多年，纵然怎么明令禁止，却是“烈火烧不尽，春风吹又生”，曾读过刘思敏老师一篇文章，印象颇深，用他的话讲，零负团费这种商业模式只要不欺骗，不强迫，实际上在许多地区实现了多方共赢的局面，从理论上讲，存在便必有其一定的合理性。
可事实上呢，零负团费操作多年后，这种模式早已被全面异化，被消费者视为一种充满陷阱的销售。出台的《旅游法》对低价，购物，加点等都采取了严格禁止，这对习惯了传统操作模式的业界而言无疑“一剑封喉”，令众多的业界人士惶惶不安。同时赖人寻味的是旅游大法也规定了严规下“例外”的情形，彰显了适度的灵活性，但实际操作起来这个加括号的“例外”在将来会成为普遍，会成为常态吗？这无疑带给我们深深的思考。
旅行社拼低价的模式显然面临大考，“诱人”的低价没有了，零负团费将无处遁形，这给旅行社的冲击不亚于一场变革，行业瞬间面临升级挑战，迎接旅行社的是一段蹒跚而行的“阵痛期”。
这个“阵痛”会磨难重重吗？旅游人，你的习惯要改，工作方式要变，以前违规，现在违法，谁会去触碰法律的尊严？纯玩团是出游的选择，我们的游客都准备好了吗？以后的团队没有低价，怎么对待游客出游“只比价格”的心态？对价格陡然上浮、价格理性回归，游客们坦然接受吗？摆在经营者面前的还有难以裁定的许多因素：旅游成本如何统一标准？全国众多的购物店怎样生存？旅行社与旅游者在协商一致且不影响其他旅游者行程安排下例外式的购物及自费，散客拼团怎样技巧操作？出境游解除合同能否做到提前30天通知旅游者？组团社与地接社合作时又能不能做到给地接社出示与每一位游客签订的合同副本？
以上诸多困惑摆在我们每个旅游人面前，我们需要冷静中去思考，去转变思路，去找到方法解决。旅游业经过多年爆发式的增加是否该走向理性回归？旅行社从粗放发展（或叫野蛮生长）到逐步规范再到产业不断升级的法制化阶段，这条路可是一条正确之路？难道我们不想我们旅游的行业是一个有秩序、有法可依的行业？答案我想一定是肯定的，对于国内旅游业来说，《旅游法》应声落地，法规之剑瞄准市场乱象的靶心，无疑可以快速遏制低价旅游产品的恶性竞争，可以净化旅游市场，整治市场秩序，创造公平竞争市场环境，令多年来诸多不规范行为“见光死”。
2013年我们已经清晰的看到，旅游新需求在变化，经过市场洗礼，中国人的旅游已发展到要体验，要感受，要文化品位，要获得精神层面的享受上来，一代聪明的消费者已经成长起来，时代催生品质旅游阶段的到来。
《旅游法》出台业界陷入悲观实不可取，虽对我们的生产和作业方式带来影响，但并非没有生存空间，可行的路子一定是会有的。顺势而为方为上策，借旅游法东风调整产品机构，做优质特色化产品，未来要想在博弈中走出困境，优质化、特色化就是出路所在，产品的差异化就是旅行社发展的突破口，必须要创新，要“旧瓶装新酒”，“老树开新花”。
我们必须摒弃低层次的竞争，就是价格战，肉搏战，产品同质化，服务同质化，甚至是产品被异化，消费者既然已经从单一的体验似的疲劳旅游到休闲、深度的快乐之旅转换了，如果我们还死守在多年前单一的组团接团，已无潜力可言，思想上要换位了，我们不能再“忽悠休闲”了，要真正拓展一个休闲旅游的新领域。包团观光式旅游已经过于呆板，自由人，自驾游，自助游这些体现个性化的出游方式必将大行其道。
对当下市场我们很少有人去盲目乐观，《旅游法》推出后，多年的操作习惯要转变也非易事，长期约定俗成的作业方式非一朝一夕能顺手纠正，购物、加点能否立即“休克死亡”？一蹴而就解决问题在目前市场背景下也未必现实。变在我们看来是一个渐进的过程，法规中诸多条款用在操作上，经营者必须深思琢磨，找出合法、合理的方法应对，化解被动。我们也必须看到，新规新政在一定时期必导致团费上涨，消费采购力会受到抑制，市场会陷入暂时萎缩。
但无论市场怎样的低迷和阵痛，无论旅游企业长期存在的“顽疾”是否会消除，我们认为，法律推出给旅游界传递的是一股“正能量”，做市场重在看趋势，中国旅游走在规则内是大势所趋，未来依靠低价恶性竞争的路子看来是走不通了，这条路一旦堵上，更多的旅行社就会把目光从价格竞争转移到服务竞争，旅游业从拼价格会向拼服务、拼特色转变，原本已被严重扭曲的旅游产品价格也将真正回归其价值本身。
《旅游法》营造的是一种大格局的旅游生态环境，长远来看，对中国旅游业是一件幸事，它指明了走向，给出了规则，旅游过去求规模，求量，以后是优化结构，提高服务水平，追求品质，未来中国旅游必定是新型智慧旅游时代，智慧旅游呼唤智慧经营者！
心得五：旅游法学习心得体会
5月7日，集团公司组织召开了《旅游法》学习的宣传动员会，作为一名镜泊湖景区工作人员，在学习了《旅游法》以后，有如下的心得体会：
旅游法的广义概念是指调整旅游活动领域中各种社会关系的各种法律规范的总称。这表明：旅游法调整的对象，主要是指旅游活动中（包括旅游管理、经营、参观、游览等与旅游有关的活动）形成的带有旅游或体现旅游活动特点的社会关系。这正是旅游法与其他法相区别之所在。旅行社为满足旅游者的需求提供服务，旅游者与旅行社签订了供需关系，这就涉及到《合同法》《消费者权利保护法》的法律调整。虽然涉及到众多已存在的法律，但旅游业务的特殊性决定了这项法律要以保护旅游者的相关利益和维护旅游服务提供者，即旅游经营者的利益。这两项应当是制定法律的中心点。旅游消费者的信息保密机制仍不完善，旅游者的人身安全仍要加强保障，旅游者的行李、随身物品的保护，仍有待《旅游法》进一步制定和规范。旅游者固然在旅游市场中占据买方市场的地位，但旅游经营者的利益也不容忽视。旅游经营者的责任免除条件也应该合理地规划，以确保经营者的可持续性和积极性。
《旅游法》不仅仅应当明确规定旅游经营者对旅游者的必要的权益保障，也应当规定旅游者的义务和相应的惩罚。在我们的旅游过程中，相信每个人都会遇到所去的景点奇石、树木、小屋等被人为地涂鸦。从法律上来讲，在景区乱涂乱画是破坏公共环境、城市文明的行为，可由相关单位给予处罚，但景区物业没有执法权，每次遇到这种现象最多也就是上前劝说、制止，有时乱涂乱刻的市民还与景区管理人员发生冲突。《旅游法》应该对这类现象以及相关的破坏景点的现象给予更详细明确的处罚条例，并规定更有效的执行措施，防止事故发生了却又无法执行法律条款。旅游者在享受旅游景点给予的身心的舒适之外也应当履行一定的义务，随着中国更多人参与到旅游活动中，《旅游法》对旅游者义务的规定也应当给予更有力的规范。
《旅游法》还应当对旅游资源的开发、利用严格规范。中国人口众多，旅游的人口也众多，旅游开发商为了满足日益增加的旅游人口，对景区的规划越发商业化。破坏原有的生态环境，在景区内开山炸石，砍树毁林，我们已经屡见不鲜。西双版纳的州府景洪市，上世纪70年代时还是一座原始森林环绕的小城，而现在，车出景洪，无论往南还是往北，沿途看到的都是一片接一片刚放火烧掉，准备种植橡胶的林地。还有的景区为了经济利益着想，大肆建造商店、酒店、餐馆，扩大旅游区域设计，盲目建造旅游设备。以索道为例，世界各国在作为国家公园的名山上修建索道都是严格控制的，其中美国、日本是明令禁止的。日本富士山海拔3776米，公路只修到2000多米，游人再多，也是自己一步步登上去的。但在我国，有些古代名山上修建现代索道，甚至修几条。有的山相对高度不到百米，也修建索道。索道在国家名胜中心区域的建成，不仅破盛崴自然风景区的原貌，而且使游人大量集中于容量有限的山顶，导致景观和生态的破坏。
这些破坏人文资源、生态环境的行为在中国几乎可以说是盛行，严格的法律规定必须要对这些行为进行严厉的规范，才能从根本上打击为了经济利益盲目破坏景区的旅游开发商，保护我们的大自然。
在旅游行业中，有一个重要的因素是导游。导游作为一个服务性的行业，在中国，很大一部分导游仍然停留在初级阶段。原因是中级乃至高级并不会对薪酬和福利有太大的影响。从根本上说，导游的晋级和我国职称制度已完全脱钩，也就是说，在我国职称制度里面，根本没有导游员这样一个序列。这种脱离极大地影响了导游员的积极性和上进心。从更深的层面上说，这种脱钩很大程度上影响了我国导游人员的素质的提高。中高级人员的缺乏意味着我国的导游员质素仍然停留在比较初级的层次。这个现象与我国高速发展的旅游业不能形成对应的关系。在我国旅游业发展的同时，在旅游中发挥极大作用的导游员素质也应该得到相应的发展，才能够符合当今旅游业的人员要求。
《旅游法》中应该对导游的职称问题进行一定的规范，使之能与我国的职称制度挂钩，并使得导游员能够得到相应的发展。
在我国的旅游景区的美誉度不断提升的同时，旅游景区开发者和经营者大多数都忽略了一个目前很严重的商标问题，也是景区知识产权的问题。开发者多数关注景区品牌的扩大和提升，却忽略知识产权的保护，带来了很大的损失。我国的商标法实行的是注册优先的原则，谁先注册了，谁就拥有该商标的使用权，其他企业不得继续使用。这就对旅游景区的品牌标识制造了困难。明明是该景区的风景名胜，却无法拥有自己的品牌标志，这对旅游业的发展积极性有一定的打击。
《旅游法》应当对这种企业为了扩大自己的名气注册旅游景点商标的行为进行一定的规范，同时鼓励各个旅游景点对自己的品牌进行注册，防止别人恶意注册，保护自己景区的知识产权。
以上仅是个人对旅游法的一些引发的个人想法。相信在不久的将来《旅游法》的实施会对我国旅游业的发展起到规范促进发展的作用，使更多的旅游者对我国的旅游服务有更多的信心，也能够使旅游业的发展与自然生态关系能够维持和谐。
多年来旅行社沿袭传统商业模式，组团地接靠批量、靠价格“打天下”，以批量压价，以购物加点的回报作为补充让利市场，零负团费在旅游圈是尽人皆知，零负团费是旅游人的一张“黑脸”，被视为毒瘤、顽疾，始作俑者是入境旅游，进而引发到国内游和出境游，其实这种商业模式存在这么多年，纵然怎么明令禁止，却是“烈火烧不尽，春风吹又生”，曾读过刘思敏老师一篇文章，印象颇深，用他的话讲，零负团费这种商业模式只要不欺骗，不强迫，实际上在许多地区实现了多方共赢的局面，从理论上讲，存在便必有其一定的合理性。
可事实上呢，零负团费操作多年后，这种模式早已被全面异化，被消费者视为一种充满陷阱的销售。出台的《旅游法》对低价，购物，加点等都采取了严格禁止，这对习惯了传统操作模式的业界而言无疑“一剑封喉”，令众多的业界人士惶惶不安。同时赖人寻味的是旅游大法也规定了严规下“例外”的情形，彰显了适度的灵活性，但实际操作起来这个加括号的“例外”在将来会成为普遍，会成为常态吗？这无疑带给我们深深的思考。
旅行社拼低价的模式显然面临大考，“诱人”的低价没有了，零负团费将无处遁形，这给旅行社的冲击不亚于一场变革，行业瞬间面临升级挑战，迎接旅行社的是一段蹒跚而行的“阵痛期”。
这个“阵痛”会磨难重重吗？旅游人，你的习惯要改，工作方式要变，以前违规，现在违法，谁会去触碰法律的尊严？纯玩团是出游的选择，我们的游客都准备好了吗？以后的团队没有低价，怎么对待游客出游“只比价格”的心态？对价格陡然上浮、价格理性回归，游客们坦然接受吗？摆在经营者面前的还有难以裁定的许多因素：旅游成本如何统一标准？全国众多的购物店怎样生存？旅行社与旅游者在协商一致且不影响其他旅游者行程安排下例外式的购物及自费，散客拼团怎样技巧操作？出境游解除合同能否做到提前30天通知旅游者？组团社与地接社合作时又能不能做到给地接社出示与每一位游客签订的合同副本？
以上诸多困惑摆在我们每个旅游人面前，我们需要冷静中去思考，去转变思路，去找到方法解决。旅游业经过多年爆发式的增加是否该走向理性回归？旅行社从粗放发展（或叫野蛮生长）到逐步规范再到产业不断升级的法制化阶段，这条路可是一条正确之路？难道我们不想我们旅游的行业是一个有秩序、有法可依的行业？答案我想一定是肯定的，对于国内旅游业来说，《旅游法》应声落地，法规之剑瞄准市场乱象的靶心，无疑可以快速遏制低价旅游产品的恶性竞争，可以净化旅游市场，整治市场秩序，创造公平竞争市场环境，令多年来诸多不规范行为“见光死”。
2013年我们已经清晰的看到，旅游新需求在变化，经过市场洗礼，中国人的旅游已发展到要体验，要感受，要文化品位，要获得精神层面的享受上来，一代聪明的消费者已经成长起来，时代催生品质旅游阶段的到来。
《旅游法》出台业界陷入悲观实不可取，虽对我们的生产和作业方式带来影响，但并非没有生存空间，可行的路子一定是会有的。顺势而为方为上策，借旅游法东风调整产品机构，做优质特色化产品，未来要想在博弈中走出困境，优质化、特色化就是出路所在，产品的差异化就是旅行社发展的突破口，必须要创新，要“旧瓶装新酒”，“老树开新花”。
我们必须摒弃低层次的竞争，就是价格战，肉搏战，产品同质化，服务同质化，甚至是产品被异化，消费者既然已经从单一的体验似的疲劳旅游到休闲、深度的快乐之旅转换了，如果我们还死守在多年前单一的组团接团，已无潜力可言，思想上要换位了，我们不能再“忽悠休闲”了，要真正拓展一个休闲旅游的新领域。包团观光式旅游已经过于呆板，自由人，自驾游，自助游这些体现个性化的出游方式必将大行其道。
对当下市场我们很少有人去盲目乐观，《旅游法》推出后，多年的操作习惯要转变也非易事，长期约定俗成的作业方式非一朝一夕能顺手纠正，购物、加点能否立即“休克死亡”？一蹴而就解决问题在目前市场背景下也未必现实。变在我们看来是一个渐进的过程，法规中诸多条款用在操作上，经营者必须深思琢磨，找出合法、合理的方法应对，化解被动。我们也必须看到，新规新政在一定时期必导致团费上涨，消费采购力会受到抑制，市场会陷入暂时萎缩。
但无论市场怎样的低迷和阵痛，无论旅游企业长期存在的“顽疾”是否会消除，我们认为，法律推出给旅游界传递的是一股“正能量”，做市场重在看趋势，中国旅游走在规则内是大势所趋，未来依靠低价恶性竞争的路子看来是走不通了，这条路一旦堵上，更多的旅行社就会把目光从价格竞争转移到服务竞争，旅游业从拼价格会向拼服务、拼特色转变，原本已被严重扭曲的旅游产品价格也将真正回归其价值本身。
《旅游法》营造的是一种大格局的旅游生态环境，长远来看，对中国旅游业是一件幸事，它指明了走向，给出了规则，旅游过去求规模，求量，以后是优化结构，提高服务水平，追求品质，未来中国旅游必定是新型智慧旅游时代，智慧旅游呼唤智慧经营者！
心得五：旅游法学习心得体会
5月7日，集团公司组织召开了《旅游法》学习的宣传动员会，作为一名镜泊湖景区工作人员，在学习了《旅游法》以后，有如下的心得体会：
旅游法的广义概念是指调整旅游活动领域中各种社会关系的各种法律规范的总称。这表明：旅游法调整的对象，主要是指旅游活动中（包括旅游管理、经营、参观、游览等与旅游有关的活动）形成的带有旅游或体现旅游活动特点的社会关系。这正是旅游法与其他法相区别之所在。旅行社为满足旅游者的需求提供服务，旅游者与旅行社签订了供需关系，这就涉及到《合同法》《消费者权利保护法》的法律调整。虽然涉及到众多已存在的法律，但旅游业务的特殊性决定了这项法律要以保护旅游者的相关利益和维护旅游服务提供者，即旅游经营者的利益。这两项应当是制定法律的中心点。旅游消费者的信息保密机制仍不完善，旅游者的人身安全仍要加强保障，旅游者的行李、随身物品的保护，仍有待《旅游法》进一步制定和规范。旅游者固然在旅游市场中占据买方市场的地位，但旅游经营者的利益也不容忽视。旅游经营者的责任免除条件也应该合理地规划，以确保经营者的可持续性和积极性。
《旅游法》不仅仅应当明确规定旅游经营者对旅游者的必要的权益保障，也应当规定旅游者的义务和相应的惩罚。在我们的旅游过程中，相信每个人都会遇到所去的景点奇石、树木、小屋等被人为地涂鸦。从法律上来讲，在景区乱涂乱画是破坏公共环境、城市文明的行为，可由相关单位给予处罚，但景区物业没有执法权，每次遇到这种现象最多也就是上前劝说、制止，有时乱涂乱刻的市民还与景区管理人员发生冲突。《旅游法》应该对这类现象以及相关的破坏景点的现象给予更详细明确的处罚条例，并规定更有效的执行措施，防止事故发生了却又无法执行法律条款。旅游者在享受旅游景点给予的身心的舒适之外也应当履行一定的义务，随着中国更多人参与到旅游活动中，《旅游法》对旅游者义务的规定也应当给予更有力的规范。
《旅游法》还应当对旅游资源的开发、利用严格规范。中国人口众多，旅游的人口也众多，旅游开发商为了满足日益增加的旅游人口，对景区的规划越发商业化。破坏原有的生态环境，在景区内开山炸石，砍树毁林，我们已经屡见不鲜。西双版纳的州府景洪市，上世纪70年代时还是一座原始森林环绕的小城，而现在，车出景洪，无论往南还是往北，沿途看到的都是一片接一片刚放火烧掉，准备种植橡胶的林地。还有的景区为了经济利益着想，大肆建造商店、酒店、餐馆，扩大旅游区域设计，盲目建造旅游设备。以索道为例，世界各国在作为国家公园的名山上修建索道都是严格控制的，其中美国、日本是明令禁止的。日本富士山海拔3776米，公路只修到2000多米，游人再多，也是自己一步步登上去的。但在我国，有些古代名山上修建现代索道，甚至修几条。有的山相对高度不到百米，也修建索道。索道在国家名胜中心区域的建成，不仅破盛崴自然风景区的原貌，而且使游人大量集中于容量有限的山顶，导致景观和生态的破坏。
这些破坏人文资源、生态环境的行为在中国几乎可以说是盛行，严格的法律规定必须要对这些行为进行严厉的规范，才能从根本上打击为了经济利益盲目破坏景区的旅游开发商，保护我们的大自然。
在旅游行业中，有一个重要的因素是导游。导游作为一个服务性的行业，在中国，很大一部分导游仍然停留在初级阶段。原因是中级乃至高级并不会对薪酬和福利有太大的影响。从根本上说，导游的晋级和我国职称制度已完全脱钩，也就是说，在我国职称制度里面，根本没有导游员这样一个序列。这种脱离极大地影响了导游员的积极性和上进心。从更深的层面上说，这种脱钩很大程度上影响了我国导游人员的素质的提高。中高级人员的缺乏意味着我国的导游员质素仍然停留在比较初级的层次。这个现象与我国高速发展的旅游业不能形成对应的关系。在我国旅游业发展的同时，在旅游中发挥极大作用的导游员素质也应该得到相应的发展，才能够符合当今旅游业的人员要求。
《旅游法》中应该对导游的职称问题进行一定的规范，使之能与我国的职称制度挂钩，并使得导游员能够得到相应的发展。
在我国的旅游景区的美誉度不断提升的同时，旅游景区开发者和经营者大多数都忽略了一个目前很严重的商标问题，也是景区知识产权的问题。开发者多数关注景区品牌的扩大和提升，却忽略知识产权的保护，带来了很大的损失。我国的商标法实行的是注册优先的原则，谁先注册了，谁就拥有该商标的使用权，其他企业不得继续使用。这就对旅游景区的品牌标识制造了困难。明明是该景区的风景名胜，却无法拥有自己的品牌标志，这对旅游业的发展积极性有一定的打击。
《旅游法》应当对这种企业为了扩大自己的名气注册旅游景点商标的行为进行一定的规范，同时鼓励各个旅游景点对自己的品牌进行注册，防止别人恶意注册，保护自己景区的知识产权。
以上仅是个人对旅游法的一些引发的个人想法。相信在不久的将来《旅游法》的实施会对我国旅游业的发展起到规范促进发展的作用，使更多的旅游者对我国的旅游服务有更多的信心，也能够使旅游业的发展与自然生态关系能够维持和谐。