博弈论读后感(2)
例如你的老板不能同时失去你和你的同事。这个时候如果你们同时要求加薪，老板就会答应你们。但是如果你们两人只有一个人试图争取加薪，那么老板就会炒掉他。如果你和你的同事都是理性的，那么你可以信任你的同事做出的和你同时要求加薪的承诺。但是，如果他和你有过什么矛盾，你就不一定能够那么信任他：说不定他在撒谎，好让老板把你赶走。在这里面让人犯愁的是你的同事可能是个笑面虎，你从你们之间的表面关系并不能有把握的推断他会怎么做，因而在这种情况下你可能会采取稳妥一点的办法，不要求加薪。相应的，即使你们之前没有明显的矛盾，你的同事可能也会对你有所怀疑，使得本来对你们两人都有利的事情泡汤。
在信任博弈中，怀疑是致命的，即使是怀疑别人心存疑虑也会造成麻烦。
3.猜硬币博弈（outguessing game）
协调博弈的反面是猜硬币博弈。在这个博弈中，甲乙两人要同时选择硬币的正面还是反面，并分别写下自己的选择。如果两人的选择一样，那么甲获胜，如果不一样，那么乙获胜。这种博弈和协调博弈的区别是协调博弈的双方的效用同时达到最大值，而在猜硬币博弈中则是一方达到最大值另一方必然达到最小值。
如果在写下自己的选择之前，双方可以交流彼此的决策。如果你是乙，想选正面，你肯定会告诉甲你要选的是反面，这样他就会也选反面，这样你就赢了。问题是甲也不笨，他也知道你不会轻易的说出自己真正的选择的。于是两人就会开始欺骗和反欺骗的游戏。
在战争中经常会出现这种博弈。二战中盟军想从诺曼底登陆，但是要千方百计的隐瞒真正的登陆地点，而德军却要千方百计的找出盟军的登陆地点，好提前部署兵力，做出准备。盟军放出各种假消息，并在其他地方营造出一种大兵团登陆的假象，最后成功的迷惑了德军。
在漆黑的夜晚开车走在十字路口，把灯关掉使别的驾驶员猜不到你的想法是一件很危险的事情，但是在猜硬币博弈中，你一定想把灯关掉。这是因为在协调博弈中，让对手知道你的做法对你有利，而在猜硬币博弈中，隐瞒行动对自己更为有利。在猜硬币博弈中，取胜的关键就在于欺骗和隐瞒。
4.斗鸡博弈（game of chichen）
在另外的一种博弈中，如果双方同时采取对应的策略，那么双方的效用会同时达到最小值。
在这方面最明显的一个例子就是过独木桥。《天龙八部》里面的风波恶和一个跳着大粪的农人在独木桥上相遇。如果两人都不想让，那就只能相持不下，或者掉到河里。一方退缩是另一方最好的结果，但是谁让谁就输了，这两人脾气都很倔，都不愿意相让，最后在桥上相持了几个时辰，最后以农人支撑不下去了而告终。
在斗鸡博弈中，只要让对手相信你绝不会退让，你就可以获胜。这种博弈比的不仅仅是谁更像男子汉，还包括谁更能表现出男子汉气概，而且神经不正常的人占有很大的优势，因为正常人不会愿意和疯子一般见识。在上面的例子里，如果农人事先知道自己面对的是风波恶这样的BT，估计一开始就会打退堂鼓，这样风波恶也不用花那几个时辰证明自己，就能兵不血刃的取得胜利。
在生活中，搭便车的问题很可能会形成斗鸡博弈。 如果老板让两个人一起去完成某项任务。如果两人都卖力干活，任务就能完成，他们都可以得到10个单位的效用。如果两个人都不干活，任务完不成，那他们都会被开掉。但是如果他们其中的一个拼死拼活的干活，而另一个偷懒，那么偷懒的雇员可以得到15个单位的效用，而卖力干活的得到的效用为0，但是不会被开除。于是两人都会希望对方认真做，而自己偷懒，但是，如果一方认为另一方不会认真做，为了避免被开除，他就只能卖力干活。记得上大学的时候做物理实验，两人一组，交1份实验报告。又一次我想偷懒了，就说不管怎样我都管实验报告了，和我一组的同学虽然郁闷，但也只能自己写了交上去。
古巴导弹危机就是斗鸡博弈的一个例子。如果美国和前苏联打起来，那估计就是核大战了，这对双方都是毁灭性的。因此谁要是能让对方相信自己会不惜一切代价强硬到底，对方就会退缩。终于到最后前苏联打了退堂鼓。
5.固定和博弈（fixed-sum game）
博弈还可以按照效用的总和来划分，如果把参与者所有的效用加起来，总和是固定的，那么就叫做固定和博弈，反之则成为变和博弈（variable-sum game）。很显然，在固定和博弈中，参与者不能进行合作。因为他们的利益是完全对立的，一方多得一点，另一方必然就会少一点。在变和博弈中，效用的总和可以变化，双方通过合作都能够获得比不合作带来更多的收益，从而有了合作的空间，但这也并不能消除双方之间的竞争。从长远来讲，博弈是变和的，但是在某一瞬时来讲，博弈又是固定和的，因而双方常常是合作中有竞争，竞争中又有合作。
篇七：博弈论读后感
在新浪公开课上学习的博弈论， 从第一颗就深深的被吸引，后在书店买书看后大大受益。在现代经济学发展中，数学与经济学结下了不解之缘。作为经济学的研究对象，人的行为变幻莫测，具有很大的不确定性；由于人的行为所产生的经济关系变化错综复杂，极大地增加了经济研究的难度。因此，经济学家不得不借助数学方法分析人的行为的本质特征，揭示经济系统运行的内在规律。数学方法在经济学研究中的应用渗透到几乎所有经济学分支学科领域，尤其是经济学的研究方法中，而博弈论是对现代经济学的发展产生意义深远影响的一种重要方法。而作为经管类专业的学生就很有必要阅读此书了。
通过本书，我了解到博弈论是一种以数学为基础，研究对抗冲突中最优解决问题的方法，并且逐渐跨越多个学科，广泛应用于经济学、政治学、哲学、商业以及国际关系的分析之中，成为理解人类行为的有力工具。
这本书给我印象深刻的博弈方法有双人博弈中的纳什均衡和三人博弈。我们会经常运用的纳什博弈。如果有两个战略（或者更一般的，有多个战略，每一个战略对应一个参与者），并且每个战略（或其他参与者的战略）的最优反应，我们就称这一战略组合为纳什均衡战略。它是求解博弈问题的一个普遍使用的方法，是一种非合作均衡。其实，每一个占优战略均衡也是纳什均衡，就像每只小獚犬同属于狗类一样。例如，在囚徒困境中“认罪”是每个囚徒的占优战略。而存在一个占优战略均衡。当一个囚徒选择“认罪”时，另一个囚徒的最优反应也是认罪。每个囚徒都选择了针对另一个囚徒所选择的最优反应。同时，对于经济学上的双寡头垄断的战略与定价，纳什均衡概念本身（即参与者将选择相对于其他人决策的最优反应战略）适用于所有以李瑞最大化为目标的理性企业的借个竞争。
而三人博弈只比两人博弈稍微复杂一点，同样可以用标准式进行表述，使用一张比两人博弈略微复杂的收益表格就足以说明问题。从另外的角度看，三人博弈比两人博弈要复杂得多。三人博弈包含了多人博弈的一些问题，类似问题在两人博弈中从未出现过，这种简单与复杂的结合使研究三人博弈变得可行，也更有价值。在三人博弈中，可以有两个人组成联盟，合作对抗第三人，这种情况是可能出现的，但在两人博弈中研究联盟就没有意义了。当然，在非合作博弈中并不是所有联盟都可行，只有符合纳什均衡的联盟才是稳定的，才能够存在。因此我们可以看到，在三人社会两难问题上，任何两人或多人联盟都会使参与者获得更多的收益迈不过没有一个联盟能像纳什均衡那样稳定。
更多地，此书还介绍了相关均衡、寡头垄断定价模型、博弈的合作解、序贯博弈、子博弈完美均衡以及重复博弈等等。这些对于我今后的学习和应用都具有很大的帮助。
最后我想说的是，学习和运用博弈论都是非常令人高兴的事情，希望大家有机会也来读读这本书并且从中体会到乐趣。
篇八：博弈论读后感
今天博弈论用期望的形式解释了为什么竞争对手是sb会令人很郁闷：
假设一个投资项目，在市场好的情况下一个人参与那么则可以赚100块，如果两个人同时参与，那么则没人赚40.如果市场不好的情况下一个人参与，那么可以赚5块，如果市场不好俩人参与，则俩人各赔20.
那么sb一直在观望我的行为，我认为市场不太好，那么我是该参与还是不该参与呢..
如果我假设我的竞争对手是一个智商极高的人，它也知道市场的情况,那么则罢了，如果是一个sb，他不太了解市场，看到我参与了他也来参与，换句话说，赔钱他也玩，所以需要率先决策的我就不敢玩了，这就使我失去了原本可以赚钱的机会。
正是因为老干这种损人不利己的事儿，所以那个人才被称作sb.
这种事儿在生活中多么常见啊！！