《愚公移山》教学反思

篇一： 《愚公移山》教学反思
 

      曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。
      《愚公移山》一文我共上了两课时。第一课时主要是翻译课文内容，第二课时分析文章的主题。上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生说“愚公有点强人所难的，他的子孙也许根本就不想这样做，他把自己的意愿强加在了子孙的身上，这对他们来说是不公平的”……这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，要让学生读解出自己个性化的理解，这也是新课程的要求。
      为了把学生的思维引导到正确的轨道上来，我让学生朗读寓言的最后一部分，然后提出愚公的行为为什么会“帝感其诚”的问题，让学生再带着问题“回炉”全文，进行思考。学生从文中找到了愚公移山的原因、遇到的困难，进而思考到愚公如此做的决心之大，具有坚忍不拔、锲而不舍的精神，而这些正是感动上帝的原因所在。然后我又顺势问他们“智叟为什么要反对他的这种做法呢？”学生们踊跃发言，有的说他比较自私，有的说他目光短浅，只注重眼前利益，没有长远打算……
      就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。
      课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。
  

篇二：《愚公移山》教学反思

    《愚公移山》是苏教版9年级下的一篇文言文。根据新课标的要求，结合学生的实际情况，我预设了以下教学目标：1.体会文章通过精彩的语言描写展现鲜明的人物形象的特色。2.理解这则寓言的寓意。并结合学校课改设计了“回看导入”、“精讲精练”、“直击中考”三个部分。　　

    “回看导入”部分，我设计学生阅读一段关于《列子》的评论性文章。并要求学生从材料中搜集有效的信息，归纳《列子》这本书在写作艺术上的写作特点。这个设计，有意考察了学生归纳要点的能力（此为中考的一个考点）。并且由学生总结出“结构完整、描写精彩生动，形象鲜明、含义深刻”后，顺利的回看上课，并引出本课学习的内容“学习本文精彩生动的描写，体会鲜明的人物形象。理解寓言深刻的含义。”　　

    “精讲精练”部分。我主要设计了一个活动：请同学们找出自己觉得精彩的正面描写愚公、其妻、智叟的词句，分析人物的形象。（要求：抓住关键字词、修辞手法、句式等，圈点批注。）这一部分，学生配合得非常好，因为是公开课，学生们课前认真做了预习，课上平时不太举手发言的学生，也积极表现自己。学生们从开始积极思考，圈点批注。到积极回答问题，补充他人的不足。到自己做出了总结归纳：1、运用修辞手法（夸张、顶真、反问），语言描写也能生动鲜明的展现人物形象。2、因为遣词造句（用词、称呼、句式）的不同能很好展现了不同的心理和情感。并归纳出了三个主要人物的形象。整个教学过程比较流畅，学生参与范围广，并达到了预期的教学目标。但其间也有不足之处：由于我仍然存在紧张心理，不能很好的在学生答题时及时把握他们的闪光点，而一味将他们引入预先设计的窠臼，整个课堂活跃却有失灵动。于此同时，为了追求板书的工整，我有意将“精彩的描写”和“鲜明的形象”分开归纳。而这两者，本应是和谐统一的，此处是一败笔。最后在理解了愚公形象后，总结寓意。这部分其实可以在上课时完成，更加统一。　　

    “直击中考”部分，我选择了2011年的两道中考题作为课堂练习：1,本文语言简洁，但又不失生动，请以“始龀，跳往助之”为例作简要分析。2.比较文中愚公之妻与智叟对愚公移山提出的看法的句子，说说有什么不同之处。在学生完成的期间，我走下课堂个别指导，并请学生起来回答。让其他学生总结他们回答的得分与失分。最后一同总结答题思路。切实切中中考。

篇三：钱梦龙:《愚公移山》教学反思

    1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。
    当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。
    随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。
    对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。
   其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。
   当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的教法吗?
   那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。
  “老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”
  “参加移山的总共几个人?”
  “愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”
  “愚公到底笨不笨?”
   一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。
  “那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!
   始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”
   这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念?
   我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：
   二月东风似女郎，
   飞红点翠写春光。
   料应难染参差柳，
   先试新梢几缕黄。
   遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。
  “西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受?

篇四：《愚公移山》教学反思

   今天学习《愚公移山》第一课时， 对于“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”有什么作用？，第五组同学讲解为：说明愚公移山得到众人的拥护与支持，并与下文的智叟形成对比，增强讽刺效果。此时，班长陈洪凡提出异议，说：“这不能说明移山得到众人的拥护。”一石击起千层浪，有的同学露出鄙夷的神色，有的同学不知所措，有的同学开始议论，我突然也感到诧异，因为自己做学生时老师就这样讲的，而且教了几年，一直都理解为 “说明愚公移山得到众人的拥护与支持 。”因为义务教育课程标准实验教科书《语文教学参考书》九年级下册（P311页）就是这样解释的：“京城氏之子帮助移山，也具有深长的含义。既表明愚公的事业受到众人的拥护，连儿童也欣然参与，也是为了和下文的智叟形成强烈的对比，加强了讽刺的艺术效果。”此时我连忙追问：“为什么呢？”陈洪凡同学解释到：“这个村里不可能只有一个小孩子，为什么没有大人来参加移山，这恰恰说明愚公移山没有得到众人的拥护。”这时，卓盛同学补充说：“始龀，跳往助之”说明小孩很贪玩，因为好玩是小孩子的天性。这时，大家茅塞顿开，这时下课的铃声也响了。今天这节课是本学期开始到现在，我最有收获和成就感的一课，也是再一次让自己深刻审视语文教学的一课。

  “始龀，跳往助之”说明愚公移山没有得到众人的拥护。假设大家都能理解愚公的做法，纷纷参加移山，那么就不能突显出愚公的高大形象和伟大的愚公精神。愚公移山的精神是一种不怕困难，敢于斗争，坚持奋斗的精神。正是常人不敢做不敢想，而作为一个年且九十的愚公不仅想了还做了，才显得愚公的伟大。这不也是对世人的讽刺吗？也正因为大家都不拥护，说明当时世风中缺乏一种斗天斗地的英雄主义精神，才有人塑造了一个 “愚公”的英雄形象，尤如吴承恩在《西游记》中塑造的孙悟空形象。这也使这篇寓言故事有了它的时代意义。其实，下文的智叟只不过是众多不拥护愚公移山反而嘲讽愚公人员中的一个。