采光权赔偿案例

某村张XX来司法所反映，前邻居刘XX所盖的新房高于其房屋，影响了自己的采光，于是我所工作人员就农村采光权问题给予张XX一些法律上的帮助。采光权是一种有条件、有范围的权利，它不像建筑面积那样，通过专业人员进行测量就能准确确定。由于土地资源紧缺，房屋居住密集，现在的农村住宅都会有不同程度的遮光现象，不能因为有遮光就认为自己的采光权受到侵犯。

工作人员到张XX家进行了实地考察，发现其邻居刘XX房屋虽比他的房屋高，在一定程度上影响他的采光，但不足以侵犯他的采光权，遂工作人员对张XX做思想工作，告知其权益在法律上没有受到侵犯，如果起诉至法院的话也得不到法律的支持，使张XX了解了相关法律，消除了一场潜在的民事纠纷。

一 幢13层大厦盖好后遮住了一幢7层楼的阳光，住户们联合将大厦建盖方告上法庭。事情起源于2007年，xx公司办理审批手续后，在马xx等人居住的7层楼 前盖起了一幢13层的大厦，马xx等12户居民的房屋日照受到明显影响。于是，2008年6月12家住户联合起来把xx公司告上了法院，要求赔偿其各自房 屋因环境恶化造成的贬值共计100多万元。 xx市官渡区法院委托司法鉴定机构进行鉴定，结论表明：xx公司建盖高楼后妨碍了12户居民房屋的日照，造成 各住户房屋贬值5万余元至10万余元不等。

一审法院判决：xx公司向12家住户赔偿因侵害采光权造成的损失共计84万余元。xx公司不服向昆明市中院提起上诉。xx 市中院审理认为，目前对采光权被侵害后造成的损失缺乏统一衡量标准。但影响房屋价值的因素除了采光还包括房屋楼层、地理位置、交通环境等，应综合考虑。据 此作出二审判决：xx公司向12家住户支付4万元至6万元不等的赔偿款，共计53万元。二审判决宣判后，双方当事人均表示服判，xx公司一次性支付了全部 赔偿款。

自己原本采光良好的住房，却由于周围的高楼越来越多，晒太阳的机会明显减少。近日，年过八旬的孙老先生和妻子将北京华*投资发展有限公司告上法院，认为该公司所建楼盘侵犯了自己合法的采光权，索赔经济损失6万元。

据孙老先生诉称，他于1981年搬到朝阳区劲松三区***号楼居住。多年来，该房屋阳光充足，不存在采光问题。自2000年开始，华*公司开建华*大厦，该大厦楼高96米，距孙先生之楼约50米。

据孙老先生描述说：“华*大厦建成后，其住楼、裙楼和劲松南路2号楼，就像一堵墙一样把我的住房团团围住，致使我的住房很少见到阳光。我的住房在最东头，距大厦最近，而且住一楼，因而受害比同楼其他住户更深。尤其是在冬天，日照还不足一小时，屋内阴冷潮湿，寒气逼人，我已是80岁的老人，实在无法忍受。这给我带来极大的精神苦恼，也直接影响到我的身体健康。”

孙老先生认为，华*公司所建华*大厦违反了《北京市生活居住建筑间距暂行规定》的有关条款，两楼之间存在严重间距不足。同时，阳光遮挡致使他的房屋价值降低，势必造成一定的经济损失。

案例1、重庆晚报2007年4月4日报道：黄家同意在自家旁边建楼，没想到采光和通风受到影响，采光权受影响获赔2.5万元。因采光、通风的损害无法用金钱作出准确的价值衡量，加之黄家房屋的价值虽因此而降低，但其基本居住、使用功能仍在，故只能酌情赔偿2.5万元。鉴于种种情况可以考虑，一些间接的途径变相的给以度量损失。

案例2、贵州住户朱成林为讨“采光权”，两年内三上法庭。一审获赔3万元，但他拒绝接受赔偿，声称“要光线不要钱”，目前此案经贵州省检察院抗诉后，贵阳市中级人民法院于8月9日重新开庭审理。据悉，法庭辩论结束后，法官曾主持双方进行调解，因分歧太大，调解失败。

案例3、因认为相邻的“珠江骏景”高层建筑遮挡了自家住房光线，老徐以自己的采光权、通风权、隐私权、眺望权等多项权利受到了侵害，在精神上承受着巨大的痛苦和损害为由，将“珠江骏景”的开发商珠江房地产公司告上了法庭。要求开发商赔偿他房屋贬值费10万元，电费增加的费用4万元，精神损害赔偿金1万元。丰台法院判决开发商赔偿老徐等5名原告的损失共计36.7万元。