学校的挑战读后感(2)
1.高举三面旗帜——尊重每一个学生的尊严；尊重教材的发展性；尊重自己的教育哲学[11]。教学的创造能否成功取决于教师在多大程度上尊重教材，尊重每一个儿童，以及教师对于自身教育工作的尊重。要做到其中的某一个尊重不困难，但要做到同时尊重三者的持续的教学创造，绝不是轻而易举的。一些教师担心合作学习会造成两个问题:学生之间的闲谈以及影响教学的进度。然而，佐藤学教授指出学生的闲谈往往是由于教师自身的问题，教学目标、课题设置不合理，未能形成合作学习的氛围。而所谓影响教学的进度，必须转换观念，我们应当寻求的不是传授教科书知识的效率，而是丰富每一个学生的学习经验的效率。应该根据学情果断地处理单元的展开，有效地组织教学的内容，该压缩压缩、该拓展拓展，并高水准地设定“合作学习”课题。
2.课堂变革三要素——“活动”（作业）、“合作学习”（小组学习）、“分享表达”。在所有课堂中引进这三个要素，逐渐让所有教师展开尝试。这是“活动性、合作性、反思性学习”的具体体现[12]。所谓理想的教学就是感受到这样的教学：①人人安心学习；②愉快地同教材对话；③感受分享同学的见解与交流的喜悦[13]。对于课堂的评价，精彩有了新的内涵，“精彩”并不是指教师“上课”的优劣，而是指每一个儿童自由自在地、有个性地参与教学，形成了以“倾听关系”为基础的管弦乐般地交响，尤其是每一个教师都能真诚地面对教材与儿童[14]。
3.“合作学习”三要点——教师的工作、组织时间、组织形式。课堂教学中教师的工作可以归结为三件事：倾听、串联、反刍[15]。倾听是教师教学活动的核心，引领课堂里的每一个人虚心、认真听取别人的观点，从三个维度加以倾听：该发言同教科书内容的关联；该发言同其他儿童发言的关联；该发言同其先前发言的关联[16]。同时教师有责任将包涵三个维度的精彩的观点串联起来，引发深入的思考。组织合作学习何时开始、何时结束，需要教师强有力的掌控能力。当教学过程中，多数同学浮现出困惑的表情的时候，就应马上组织“合作学习”；倘若学生沉浸于“合作学习”，那么“学习”就形成了，倘若是懒懒散散、闲谈聊天，表明“学习”没有形成，应当尽快结束。小组的组织形式很重要，最好由男女生混合的四人组成。人多了、少了都难以确立起平等参与的学习关系，最好是随意编组。“合作学习”是互学关系，是“若无其事的优势”关系，不是互教关系。佐藤学指出在小组活动中绝不强求一体化，恰恰相反，它追求的是学生的思考与见解的多样性。学习，并不是从同一性中产生的。学习之所以形成，恰恰是在差异之中[17]。在“合作学习”中还是以不存在领导者为妥。我们到市西中学物理组挂职学习的两位男教师两位女教师的组合，已经感受到这种编组的优越之处，感受到每一个人的多样学习的相互碰撞，畅所欲言，心领神会。
4.课堂教学三境界：澄明的学习、合作的学习、交响的学习。所谓“澄明的学习”意味着每一个学生的学习和每一个教师的学习是得到了品质上的磨练。所谓“合作的学习”是指多样性(差异性)学习的交流通过个体与个体之间的交融而得以发展，也可以说是“互惠学习”。所谓“交响的学习”意味着儿童学习的多样声音与教师学习的多样声音的交响。借助每一个人的个性差异的交流，培育“和
而不同”的学校(课堂)文化。在学校的改革中，儿童的学习并不是从“澄明”到“合作”再到“交响”的，而恰恰是逆向的过程[18]。
四、校本研修——教师自身的挑战
佐藤学指出了“教学研究繁荣，课堂教学灭亡”；“教师研修繁荣，教师灭亡”；“学校改革繁荣，学校灭亡”的奇怪现象。必须建立以校本研修为核心，从外部加以支持的研究与研修的体制。这与我国当前推行的校本研修是相一致的。“学生的成功，来自于教师的成功”。当前，教师专业化发展已成为国际教师教育改革的趋势，教师成长的途径：“专家引领、同伴互助、个人反思”，教师自身必须从“教育专家”转型为“学习专家”。在保障每一个儿童的学习权得以实现的同时，也保障每一个教师作为专家成长的机会[19]。佐藤学总结的校本研修的方法与体系给我们以启迪。
1.校本研修三课题。如小畑校长向教职工提出了三个课题。其一，所有教师年内至少一次向同僚公开教学，进行课例研究。其二，所有教师必须明确自己研修的中心——学科领域与个人研究课题，用课堂录像记录围绕中心课题展开的教学研究。其三，公开课是日常教学的课，研修不是重在事前研究而是重在基于课堂事实的事后研究的讨论[20]。全员参与的校本研修，其核心是“课例研究”。学校是开放的公共空间，教师们应该是“学习共同体”，进行“合作学习”，教师公开自己的课堂教学，同伴互助、切磋交流、共同提高，自我反思、总结积累、实现飞跃。
2.课例研究三环节。通过观摩一堂课（运用课堂录像）；组织二小时的讨论；以学年而非学科为单位的研修（每周或隔周）[21]。目前对于公开课褒贬不一。贬者认为是执教者在作秀，没有实际意义；但任何事物都有其两面性，之所以产生弊端，多在于评价与结果脱离了公开课的本质。只要落脚点是实现课堂高效率，注重过程与研究，公开课是教师成长的快车道。研究各级各类名师的发展过程，发现他们都有着无数次公开课的经历；追踪各级各类公开课竞比活动优胜者，也会发现他们发展的周期短、成长快、成为名师的比例高。学校都应该建立合理有效的公开课制度。
3.校本研修三原则:（1)即时回应学生的教学；(2)以倾听为中心的教学；（3)彰显教师风格的教学[22]。我们发现，我们所期待的理想的教学，就是“儿童与教材一起、与伙伴一起、与老师一起进行学习，而教师也向儿童学习”这样一种“教学相长”的基本构图[23]。展示每位教师的教学特点，倡导教学个性化，促使每一位教师形成自己的教学风格和教学特色。
4.教师研修三视点（评课聚焦三点）：在什么场合才能形成学习？在什么场合可能会困惑，为什么？自己（观摩者）通过这节课学到了什么[24]？在课例研究中，研讨日常的教学，重视课后的研究甚于课前的研究。课后的教学研讨会讨论的中心问题，与其说是上课的优劣、提问的技巧和教材的钻研，不如说是基于课堂的事实，议论学生在何处是顺利的，何处有障碍。观摩者不是对执教者提出建议，而是围绕一个中心课题——从教学的实践中学到了什么——展开讨论[25]。这样教师们抱着“学习的态度”来研究课堂和学生，而不是带着“挑剔的目光”来评判上课的教师，体现了校本研修的本真。在实践中我们有所体验和感悟。我们到市西中学后，得到物理组全体老师的帮助和支持，可以不打招呼随时听任何一位教师的课，显示他们博大的胸怀、雄厚的教学实力和敢于展示的自信，给我们此次挂职学习创造了良好的条件。那些天，作为听课观摩者，我们更多地是挂职小组成员间的交流，在交流中发现我们更多的是从课堂的事实出发，交流“我们学到了什么”。我们挂职小组的四位老师进行了异地交流课的展示，得到指导教师和市西中学听课教师的高度好评。“努力付出就会有收获”，研讨教材、集体备课；早出晚归、废寝忘食。几天的努力付出让我们每个人的教学能力获得了一次小小的升华。
作为教师必须树立终身学习的理念，创立学习共同体，走向师生合作学习的教学之路。
篇七：读《学校的挑战》有感
一、受震撼的教育信条。
佐藤学教授旗帜鲜明地提出的具有颠覆性的教育信条：“学校教师的责任并不在于“上好课”。学校和教师的责任乃在于：时间每一个学生的学习权，提供学生挑战高水准学习的机会”。
“教学的创造能否成功取决于教师在多大程度上尊重教材，尊重每一个儿童，以及教师对于自身教育工作的尊重。学校改革的目的是保障每一个儿童的学习权；保障每一个教师作为教育家的成长……唯有保障每一个儿童的尊严与学习权利，尊重每一个教师的多样性并保障其个性化的成长，才能使得学校的改革脚踏实地地向前推进。”所有这些观点都让我受到震撼。
二、解困惑的内容。
“在小组的‘合作学习’指导中，决不追求小组内的思考与见解的一致与统一。不应当像‘班组学习’那样代表小组发言。即便在合作学习’中只有同样思考和意见的场合，也应当作为个人的意见来发言。应到尊重小组中思考和见解的多样性。”
“‘合作学习’中是无需领导者的。‘合作学习’需要的是每一个人的多样学习的相互碰撞，是每一个学生的平等参与。‘合作学习’中的小组，宜采用男女生混合的私人小组形式，也可以从三人小组开始。习惯了‘合作学习’之后可以变更为四人小组。‘合作学习’的组织最好是随意编组。小组的‘合作学习’，无论小学、初中、高中的任何学科的教学，都应当可以实施的。”看到这，我充满希望，因为在今年我所任教的启智二年级数学教学中，我尝试过分3人小组通过分小棒探索10以内数的分成的教学，但碰到了不少困难，迫不及待能找到指路的“明灯”。但接下来的“不过，在小学低年级却不宜实施。”理由是：“小学低年纪教师同每一个学生的密切联系，互帮互学的经验是重要的。其实，小学低年级儿童唯有在同教师产生一对一的亲密关系之后，才能建立同学之间的关系。小学低年级的‘合作学习’首当其冲的是，要充分体验教师和课堂共同体的亲密关系。”怪不得，在这个班当时还是一年级时我尝试一次分组探索学习几乎收效甚微，还让学生的学习受到很大挫折，而我自己的课堂教学探索热情也受到不少打击。
佐藤学教授还对小组学习得以成功的要决进行了细致的阐述。还特别用《小学低年级的“合作学习”》专门独立一个章节对“低年级儿童的困惑”、“低年级的合作”、教师对低年级课堂里的学生“无微不至的关照”等作出了细致具体的要求和介绍。
这些对解除自己在课堂教育探索中的困惑简直如获至宝。
三、我对学校的建议。
阅读完《学校的挑战——创建学习共同体》一书之前，我理想中的课堂是：师生和谐相处，相互尊重、相互支持、相互关爱；学生学有所获，教师教有所得，师生共同成长的一种沟通方式；课堂安全、有序、轻松、活泼、下课铃声响的时候师生仍然意犹未尽，恋恋不舍……
怎样才能如何避开“‘分层教学’的陷阱、‘走向学习的合作’， 真正实现自己理想的课堂境界，除了自身明确理论，敢于尝试和探索外，我希望学校能改变原有的听、评课制度中不正确的东西；改变对教师评价中不合理的准则，实现书中“在作为‘学地共同体’的学校中，教师自身必须从‘教育专家’转型为‘学习专家。必须字保障每一个儿童的学习权得以实现的同时，也保障每一个教师作为专家成长的机会’。同时，可否考虑完善智障学生数学学业评价制度，不用单纯的书面考试作为衡量学生掌握知识的标准呢？但如何改进，这也是值得探究的问题。
四、对我校的祝愿。
《学校的挑战——创建学习共同体》书中“学校改革的案例报告”中多次出现了“‘步履蹒跚’的滨之乡”，希望在老师们的共同努力下，在将来的某一天在权威专家口中也会出现“步履蹒跚”的佛山市启聪学校。
篇八：《学校的挑战》读后感
课堂里沉默寡言的高志与英语学力极度低下的幸子，在合作学习的课堂上偶然相遇。幸子期待能够以自己的力量来支撑有着沉默寡言弱点的高志，而沉迷于英语的学习，短短的几十分钟里一举改变学力落实的现实；高志为了回报幸子对自己的一番好意，轻声细语地回应幸子的问话；再加上同组的另两位女生若无其事的支持，构成课堂内一道的赏心悦目的风景。
佐藤学先生描述的“合作学习”不是强强联手的模式，而是弱弱相助的姿态。这让我感受到，其实每个孩子都有他的“优势”所在，如何在小组合作学习中发挥每个小组成员的优势，从而形成“优势”互补是教师应该着手思考的问题。只有这样，“合作学习”才能称之为“互惠学习”。
那么，如何才能点燃孩子们参与学习的热情，激起小组成员合作学习的兴趣呢？这里，佐藤学先生说道“教学内容必须设定在比通常的教学水平更高的层次上，但同时在教学中必须针对最低水平学生的问题加以组织。只有填平比一般水准更高的课堂与班级里最差学生的问题水准之间的鸿沟，孩子们的学习才具有冲刺及挑战。”我想，小组合作学习才能在孩子们探讨、研究中展开
前不久，班级把原本“插秧式”的座位调整为“小组式”的座位，此时，我想，这便于开展小组间合作学习。然而，我却把“合作学习”与“班组学习”混淆了。文中作者特意将“合作学习”与“集体学习”及“班组学习”做了区分：前者中学习的主体是“个人”，而后者重视集体和班组的一致性。“合作学习”不应当像班组学习那样来代表小组发言，即便在“合作学习”中有相同思考和意见的场合，也应当做个人的意见来发言。
回想自己在前段时间组织的小组合作学习中，大部分环节设计都是让孩子们根据同一个问题进行小组讨论，再请小组代表发言，使得小组之间对于问题形成共识。如此一来，小组中每个孩子差异性的观点与想法便不能体现，合作学习的目的便不能达到。
那么，这种基于“冲刺及挑战”的合作学习模式既需关注到上中下三层学生的学习体验，也需在三者之中形成“互惠互利”的作用，这样，即使是暂时处于低学力的学生，老师也要确保他有挑战学习的机会，才能激发孩子的学习主动性，这也是合作学习的精髓所在，也是任重而道远的课题。