反洗钱学习心得体会
时间: 12-25
栏目:心得体会
篇一：反洗钱学习心得体会
在这段工作期间，我觉得我们在反洗钱工作中有以下几点不足：
(一)对社会工作的反洗钱宣传工作不到位
一是由于宣传不够广泛和深入,社会公众对反洗钱的认识不足；二是政府相关部门因为引资心切,对加强大额资金的流入管理不理解,不积极配合；三是一些金融机构从自身利益出发,认为建立反洗钱体系要增加成本投入,在同业竞争中丢失客户,从而放弃执行反洗钱的义务；四是部分金融机构认为反洗钱是人民银行的事,与己无关，一些金融机构既设有健全的制度,也末指定专人负责,反洗钱工作对他们而言可有可无；五是部分金融机构认为洗钱是多在大城市,小地方没人洗钱。
(二)银行从业人员对反洗钱认识不够，缺乏专业人才
反洗钱工作对于商业银行来说是一项新的职能,由于各种条件限制,当前商业银行反洗钱专门人才十分缺乏,反洗钱岗位人员大都是兼职人员,反洗钱的知识及业务技能欠缺,缺乏实际操作经验不能对可疑支付交易数据进行精确分析、准确判断。加之对反洗钱工作的认识不到位，对反洗钱相关操作流程及法规学习不够，与当前反洗钱工作要求有一定差距，特别是一线人员对反洗钱知识了解甚微，对有关的反洗钱操作程序掌握不熟练，在日常工作中，难以有效识别可疑交易。另外，基层网点管理人员重企业经营效益，轻员工反洗钱培训，造成一线人员反洗钱知识欠缺。
（三）内控制度还需进一步完善
现在我们的业务范围和业务种类慢慢发生了一些变化，因此，原有的反洗钱管理措施也将随之改变和完善。但从目前情况看，我们反洗钱方面的措施和办法尚未健全。内控制度的缺失，必将导致反洗钱内部管理“出现真空”，存在一定的风险隐患。
（四）客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱
一线工作人员在与客户建立业务关系时，核对并登记的真实有效身份证件或身份证明文件，只有居民身份证及其号码，对客户的其他情况都没有相关的记录记载，就是已登记的客户身份证号还存在记录模糊、不完整等现象。分析原因认为客户都是自己的熟人或朋友，不会参与洗钱，为挽留客户，放松了对部分客户的身份识别，只登记了身份证明文件的编号，对大额的资金往来，根据现金管理的要求做一些工作。客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱。
对策与建议
(一)健全和完善内控机制
首先,各级金融机构领导尤其是一线领导要高度重视反洗钱工作,建立健全反洗钱的相关制度,加强对一线临柜人员的培训。要建立一整套切实可行的鉴别、分析、报告可疑支付交易的操作办法、指标体系,方便一线人员操作；其次,要进一步明确金融机构内部各环节的工作流程,从一线临柜人员发现、分析、报告可疑支付交易,到领导审核,再到单位反洗钱领导小组向政府有关部门报告,都要明确时间限制和工作责任,层层落实第一责任人负责制,最大限度地提高反洗钱工作效率；第三,要按照内控优先的原则,切实加强内部控制制度的建设和落实,业务创新必须首先制定相应的内部控制制度,并经常进行自我评估，建议我们要进一步理顺关系，根据当前机构改革的现状，尽快组织人员安排落实辖区各级社的反洗钱组织机构建设，建立健全反洗钱组织体系，及时调整反洗钱组织领导机构，确定反洗钱工作的负责部门，配备业务素质较高的管理人员，制订严格的工作职责，确保反洗钱工作的有效开展。根据我社业务的实际情况，进一步完善反洗钱内控制度，根据自身业务特点，参照《商业银行内部控制指引》，制定履行反洗钱义务的组织保障制度、业务流程制度、岗位责任制度、内部审计制度等，构筑严密的反洗钱制度防线，同时根据反洗钱岗位责任制，量化工作任务，使反洗钱工作进一步规范化、制度化。
(二)认真贯彻客户身份识别制度
为确保银行系统不被犯罪分子利用为洗钱的渠道,商业银行必须采取适当的措施,确定所有客户的真实身份。在为客户开户时,应当严格按照《人民币银行结算账户管理办法》及有关账户管理的规定,对其注册名称、地址、业务范围、注册资金、基本财务状况等有明确的了解和掌握；同时,还应准确掌握该法人或其他组织的营业、歇业、被终止或解散、破产的信息，对自然人客户,在为其开户或办理业务时,应当要求其以法定身份证件的名称开户,记录其法定证件上的相关事项,并核实客户的身份证件。
（三)及时报告大额和可疑交易
识别和报告大额和可疑交易是反洗钱的重要内容，每一个金融机构都应当制定一套及时报告大额和可疑支付交易的制度，要严格按照《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇支付交易报告管理办法》规定的标准,借鉴国外及国际组织识别大额和可疑交易的经验,对金融交易进行识别并作出正确的判断。
（四）加大培训力度，提升反洗钱队伍素质
加强基层网点的反洗钱工作，充分认识反洗钱工作的重要性和必要性，采取有力措施，加大培训力度。
反洗钱培训应结合实际，注重反洗钱操作技能的有效提高，培训工作要分层次开展，首先要加强对管理人员的培训，通过培训进一步提高其思想认识，提升管理水平；其次要强化对具体操作人员的培训，重点是制度法规和日常操作，尽快提高一线反洗钱岗位人员的工作水平和操作能力。
（五）加强指导和监督检查，规范反洗钱操作行为
农信社是金融机构反洗钱体系的重要组成部分，基层网点众多，遍布城乡，受到种种因素的影响，很有可能成为犯罪分子当今乃至以后进行洗钱的主“温床”。 进一步加强指导和监督检查，不断规范反洗钱操作行为，会让我们的反洗钱工作更上一个台阶。
篇二：银行反洗钱心得体会
昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。
昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行（三井、三菱）差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。
然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确？我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题（真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇），商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。
招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗？只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴？
渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。
下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。
还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。
反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊！今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道（还是道听途说，忘记了），一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。还有鲁处昨天两个观点，实在叫我摸不着头脑，没有理解好？第一，XX年2号令第七条，实际受益人问题，今后将要求银行进行识别。（不能仅通过身份证明文件了解）鲁处举个例子称，江浙两省很多私企为了避嫌，请其他人作法定代表人，但实际控制人不是法定代表人。这个就比较麻烦，连公司登记机关都无法掌握的线索，要银行去了解，现实中不知怎么去做？个人账户更加讨厌，就说贪污吧，利用人头账户洗钱，银行怎么搞得清实际受益人？鲁处的另外一个例子，外国一个人控制了几十家基金会，也不是没有办法查清吗？
第二，就是银行冻结客户账户问题，金融机构如果发现客户交易异常，是不是有权限冻结客户账户？法律上有明确的规定，如果执行冻结措施无法可依，银行又将卷入法律纠纷。反洗钱法也规定，如果临时冻结客户账户，是要由人民银行同意的。
曾几次打电话想与鲁处沟通，怎奈都无人接听，若能再次光临，是否方便给一个能联系上的通讯方式呢？
篇三：认真贯彻反洗钱法学习心得体会
中国反洗钱法草案今年将正式提交全国人大常委会审议；这部法律很可能采取列举的方式将贪污、贿赂等严重犯罪均纳入洗钱罪的上游犯罪。
这一信息首先显示，全社会重点关注的反****工作将获得新的法律支持。遏制贪污、贿赂及形形色色****犯罪高发是当前中国社会面临的严峻任务，****犯罪与洗钱存在直接联系。近年来，国内有多少赃款赃物被“漂白”难以计数。舆论一再聚焦贪官外逃所裹挟的巨额资金，事实上，在国内就地改头换面的犯罪所得比例更高。一些人采用“洗钱”一词的“词源”方式(上世纪20年代美国芝加哥黑社会分子开设洗衣店，把贩毒所得现金转化为合法经营收入)，通过办企业“漂白”赃款；更方便的则是与证券、期货、保险等金融机构内部人员勾结，以“伪造交易”的办法，达到洗钱目的。由于反洗钱法制建设严重滞后，至今刑法仅规定贩毒、走私、恐怖活动、黑社会组织4种犯罪为洗钱罪的上游犯罪，造成****犯罪于反洗钱这一关键环节逃脱打击。上游犯罪的列举范围囊括贪污、贿赂的反洗钱法如得以尽快出台，有望填补法律空子，为依法惩治****提供有效工具。
其次，它提示，在法律体系的协调与相互促进、具体实施方面，反洗钱法立法工作的推进势必促进刑法等相关法律修改；与此同时，推动行政法规如国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》，以及部门规章——如央行颁布的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》的修订完善与效力提升。逐步认识到反洗钱的重要性之后，近年国家行政部门主要针对银行类金融机构出台了初步监管要求，在银行业建立了反洗钱报告和信息监督基本框架。但由于法律规定滞后，法规与规章“单兵突进”面临障碍。
实际运作中，自去年3月施行报告“大额和可疑交易”制度以来，银行机构“机械”上报的信息占绝大多数，带分析意见上报“可疑交易”的案例罕见。一个浮在表层而全国城乡屡见不鲜的现象是，“存款实名制”要求开户人持有本人身份证，而银行业务人员在做大业务的动机驱动下，对身份证是否与开户人相符视而不见。惟有以反洗钱法的形式明确规定金融机构所承担的反洗钱法律责任，一旦违法依据条文追究，才能促使金融机构及从业人员逐步养成反洗钱责任意识，落实、遵守相关法律、法规与规章要求。
反洗钱法潜在的作为空间十分广大。银行业外，证券、期货、保险、信托等类别金融机构则至今未受到反洗钱法规、规章约束。而众所周知，证券公司一度是洗钱者的“天堂”，一些营业部配合“庄家”操纵股价，甚至提供从假身份证、假资金账户到销毁交易记录的“一条龙”服务，哪管资金来源。如何对该类“合谋行为”罪刑法定，无疑应纳入反洗钱法的立法视野。
央行反洗钱局负责人同时透露，年内将规定证券、保险业报告可疑信息的义务，以后还会规定非金融行业如房地产、彩票、珠宝、贵金属经营业，以及会计师、律师事务所反洗钱义务。显而易见，如果这些行业都分别承担起反洗 钱功能，洗钱空间将大为缩校不过，要让相关机构与个人切实履行“义务”，必须做出相应惩罚性规定———这也是反洗钱立法需要把握之处。 最后，比遏制****犯罪更大的意义是，在犯罪治理模式上，反洗钱法草案扩大洗钱罪的上游罪范围，标志着中国将进入削弱、阻塞犯罪行为经济诱因的新阶段。“打蛇打七寸”，依据国际经验，针对以牟利为目的的犯罪，抓住反洗钱要冲，不仅便于技术上事后追究、惩治，而且能够抓犯罪行为于现场，进而震慑、预防犯罪。中国制定反洗钱法既是内在需要，又在于寻求参与防止犯罪的国际合作。采用国际通行的洗钱罪行列举确定标准，几乎所有重要犯罪行为均属于“指定罪行”。在直接的意义上，反洗钱治理模式力图让犯罪变得无利可图，有效遏制经济诱因，无疑是防止犯罪的有效路径。
在这段工作期间，我觉得我们在反洗钱工作中有以下几点不足：
(一)对社会工作的反洗钱宣传工作不到位
一是由于宣传不够广泛和深入,社会公众对反洗钱的认识不足；二是政府相关部门因为引资心切,对加强大额资金的流入管理不理解,不积极配合；三是一些金融机构从自身利益出发,认为建立反洗钱体系要增加成本投入,在同业竞争中丢失客户,从而放弃执行反洗钱的义务；四是部分金融机构认为反洗钱是人民银行的事,与己无关，一些金融机构既设有健全的制度,也末指定专人负责,反洗钱工作对他们而言可有可无；五是部分金融机构认为洗钱是多在大城市,小地方没人洗钱。
(二)银行从业人员对反洗钱认识不够，缺乏专业人才
反洗钱工作对于商业银行来说是一项新的职能,由于各种条件限制,当前商业银行反洗钱专门人才十分缺乏,反洗钱岗位人员大都是兼职人员,反洗钱的知识及业务技能欠缺,缺乏实际操作经验不能对可疑支付交易数据进行精确分析、准确判断。加之对反洗钱工作的认识不到位，对反洗钱相关操作流程及法规学习不够，与当前反洗钱工作要求有一定差距，特别是一线人员对反洗钱知识了解甚微，对有关的反洗钱操作程序掌握不熟练，在日常工作中，难以有效识别可疑交易。另外，基层网点管理人员重企业经营效益，轻员工反洗钱培训，造成一线人员反洗钱知识欠缺。
（三）内控制度还需进一步完善
现在我们的业务范围和业务种类慢慢发生了一些变化，因此，原有的反洗钱管理措施也将随之改变和完善。但从目前情况看，我们反洗钱方面的措施和办法尚未健全。内控制度的缺失，必将导致反洗钱内部管理“出现真空”，存在一定的风险隐患。
（四）客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱
一线工作人员在与客户建立业务关系时，核对并登记的真实有效身份证件或身份证明文件，只有居民身份证及其号码，对客户的其他情况都没有相关的记录记载，就是已登记的客户身份证号还存在记录模糊、不完整等现象。分析原因认为客户都是自己的熟人或朋友，不会参与洗钱，为挽留客户，放松了对部分客户的身份识别，只登记了身份证明文件的编号，对大额的资金往来，根据现金管理的要求做一些工作。客户身份识别制度落实不到位，反洗钱工作基础薄弱。
对策与建议
(一)健全和完善内控机制
首先,各级金融机构领导尤其是一线领导要高度重视反洗钱工作,建立健全反洗钱的相关制度,加强对一线临柜人员的培训。要建立一整套切实可行的鉴别、分析、报告可疑支付交易的操作办法、指标体系,方便一线人员操作；其次,要进一步明确金融机构内部各环节的工作流程,从一线临柜人员发现、分析、报告可疑支付交易,到领导审核,再到单位反洗钱领导小组向政府有关部门报告,都要明确时间限制和工作责任,层层落实第一责任人负责制,最大限度地提高反洗钱工作效率；第三,要按照内控优先的原则,切实加强内部控制制度的建设和落实,业务创新必须首先制定相应的内部控制制度,并经常进行自我评估，建议我们要进一步理顺关系，根据当前机构改革的现状，尽快组织人员安排落实辖区各级社的反洗钱组织机构建设，建立健全反洗钱组织体系，及时调整反洗钱组织领导机构，确定反洗钱工作的负责部门，配备业务素质较高的管理人员，制订严格的工作职责，确保反洗钱工作的有效开展。根据我社业务的实际情况，进一步完善反洗钱内控制度，根据自身业务特点，参照《商业银行内部控制指引》，制定履行反洗钱义务的组织保障制度、业务流程制度、岗位责任制度、内部审计制度等，构筑严密的反洗钱制度防线，同时根据反洗钱岗位责任制，量化工作任务，使反洗钱工作进一步规范化、制度化。
(二)认真贯彻客户身份识别制度
为确保银行系统不被犯罪分子利用为洗钱的渠道,商业银行必须采取适当的措施,确定所有客户的真实身份。在为客户开户时,应当严格按照《人民币银行结算账户管理办法》及有关账户管理的规定,对其注册名称、地址、业务范围、注册资金、基本财务状况等有明确的了解和掌握；同时,还应准确掌握该法人或其他组织的营业、歇业、被终止或解散、破产的信息，对自然人客户,在为其开户或办理业务时,应当要求其以法定身份证件的名称开户,记录其法定证件上的相关事项,并核实客户的身份证件。
（三)及时报告大额和可疑交易
识别和报告大额和可疑交易是反洗钱的重要内容，每一个金融机构都应当制定一套及时报告大额和可疑支付交易的制度，要严格按照《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇支付交易报告管理办法》规定的标准,借鉴国外及国际组织识别大额和可疑交易的经验,对金融交易进行识别并作出正确的判断。
（四）加大培训力度，提升反洗钱队伍素质
加强基层网点的反洗钱工作，充分认识反洗钱工作的重要性和必要性，采取有力措施，加大培训力度。
反洗钱培训应结合实际，注重反洗钱操作技能的有效提高，培训工作要分层次开展，首先要加强对管理人员的培训，通过培训进一步提高其思想认识，提升管理水平；其次要强化对具体操作人员的培训，重点是制度法规和日常操作，尽快提高一线反洗钱岗位人员的工作水平和操作能力。
（五）加强指导和监督检查，规范反洗钱操作行为
农信社是金融机构反洗钱体系的重要组成部分，基层网点众多，遍布城乡，受到种种因素的影响，很有可能成为犯罪分子当今乃至以后进行洗钱的主“温床”。 进一步加强指导和监督检查，不断规范反洗钱操作行为，会让我们的反洗钱工作更上一个台阶。
篇二：银行反洗钱心得体会
昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。
昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行（三井、三菱）差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。
然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确？我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题（真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇），商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。
招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗？只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴？
渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。
下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。
还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。
反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊！今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道（还是道听途说，忘记了），一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。还有鲁处昨天两个观点，实在叫我摸不着头脑，没有理解好？第一，XX年2号令第七条，实际受益人问题，今后将要求银行进行识别。（不能仅通过身份证明文件了解）鲁处举个例子称，江浙两省很多私企为了避嫌，请其他人作法定代表人，但实际控制人不是法定代表人。这个就比较麻烦，连公司登记机关都无法掌握的线索，要银行去了解，现实中不知怎么去做？个人账户更加讨厌，就说贪污吧，利用人头账户洗钱，银行怎么搞得清实际受益人？鲁处的另外一个例子，外国一个人控制了几十家基金会，也不是没有办法查清吗？
第二，就是银行冻结客户账户问题，金融机构如果发现客户交易异常，是不是有权限冻结客户账户？法律上有明确的规定，如果执行冻结措施无法可依，银行又将卷入法律纠纷。反洗钱法也规定，如果临时冻结客户账户，是要由人民银行同意的。
曾几次打电话想与鲁处沟通，怎奈都无人接听，若能再次光临，是否方便给一个能联系上的通讯方式呢？
篇三：认真贯彻反洗钱法学习心得体会
中国反洗钱法草案今年将正式提交全国人大常委会审议；这部法律很可能采取列举的方式将贪污、贿赂等严重犯罪均纳入洗钱罪的上游犯罪。
这一信息首先显示，全社会重点关注的反****工作将获得新的法律支持。遏制贪污、贿赂及形形色色****犯罪高发是当前中国社会面临的严峻任务，****犯罪与洗钱存在直接联系。近年来，国内有多少赃款赃物被“漂白”难以计数。舆论一再聚焦贪官外逃所裹挟的巨额资金，事实上，在国内就地改头换面的犯罪所得比例更高。一些人采用“洗钱”一词的“词源”方式(上世纪20年代美国芝加哥黑社会分子开设洗衣店，把贩毒所得现金转化为合法经营收入)，通过办企业“漂白”赃款；更方便的则是与证券、期货、保险等金融机构内部人员勾结，以“伪造交易”的办法，达到洗钱目的。由于反洗钱法制建设严重滞后，至今刑法仅规定贩毒、走私、恐怖活动、黑社会组织4种犯罪为洗钱罪的上游犯罪，造成****犯罪于反洗钱这一关键环节逃脱打击。上游犯罪的列举范围囊括贪污、贿赂的反洗钱法如得以尽快出台，有望填补法律空子，为依法惩治****提供有效工具。
其次，它提示，在法律体系的协调与相互促进、具体实施方面，反洗钱法立法工作的推进势必促进刑法等相关法律修改；与此同时，推动行政法规如国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》，以及部门规章——如央行颁布的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》的修订完善与效力提升。逐步认识到反洗钱的重要性之后，近年国家行政部门主要针对银行类金融机构出台了初步监管要求，在银行业建立了反洗钱报告和信息监督基本框架。但由于法律规定滞后，法规与规章“单兵突进”面临障碍。
实际运作中，自去年3月施行报告“大额和可疑交易”制度以来，银行机构“机械”上报的信息占绝大多数，带分析意见上报“可疑交易”的案例罕见。一个浮在表层而全国城乡屡见不鲜的现象是，“存款实名制”要求开户人持有本人身份证，而银行业务人员在做大业务的动机驱动下，对身份证是否与开户人相符视而不见。惟有以反洗钱法的形式明确规定金融机构所承担的反洗钱法律责任，一旦违法依据条文追究，才能促使金融机构及从业人员逐步养成反洗钱责任意识，落实、遵守相关法律、法规与规章要求。
反洗钱法潜在的作为空间十分广大。银行业外，证券、期货、保险、信托等类别金融机构则至今未受到反洗钱法规、规章约束。而众所周知，证券公司一度是洗钱者的“天堂”，一些营业部配合“庄家”操纵股价，甚至提供从假身份证、假资金账户到销毁交易记录的“一条龙”服务，哪管资金来源。如何对该类“合谋行为”罪刑法定，无疑应纳入反洗钱法的立法视野。
央行反洗钱局负责人同时透露，年内将规定证券、保险业报告可疑信息的义务，以后还会规定非金融行业如房地产、彩票、珠宝、贵金属经营业，以及会计师、律师事务所反洗钱义务。显而易见，如果这些行业都分别承担起反洗 钱功能，洗钱空间将大为缩校不过，要让相关机构与个人切实履行“义务”，必须做出相应惩罚性规定———这也是反洗钱立法需要把握之处。 最后，比遏制****犯罪更大的意义是，在犯罪治理模式上，反洗钱法草案扩大洗钱罪的上游罪范围，标志着中国将进入削弱、阻塞犯罪行为经济诱因的新阶段。“打蛇打七寸”，依据国际经验，针对以牟利为目的的犯罪，抓住反洗钱要冲，不仅便于技术上事后追究、惩治，而且能够抓犯罪行为于现场，进而震慑、预防犯罪。中国制定反洗钱法既是内在需要，又在于寻求参与防止犯罪的国际合作。采用国际通行的洗钱罪行列举确定标准，几乎所有重要犯罪行为均属于“指定罪行”。在直接的意义上，反洗钱治理模式力图让犯罪变得无利可图，有效遏制经济诱因，无疑是防止犯罪的有效路径。